Метан д: Метан — Что такое Метан?

Содержание

Мир взялся за метан | Euronews

Хотя все наше внимание приковано к углекислому газу, метан может стать более удобным союзником в борьбе с изменением климата.

Что общего у рисового поля, коровы, болота и угольной шахты? Возможно, на этот вопрос нельзя ответить однозначно, но одно известно наверняка: все они являются источниками газа. Они выделяют метан ― парниковый газ, не настолько известный, как диоксид углерода, но обладающий опасной способностью удерживать тепло. И поскольку его выбросы растут, мир вынужден уделять ему все больше внимания. Ученые и правительства рассматривают сокращение выбросов метана как возможность достижения более быстрых результатов в решении проблемы изменения климата. Однако для этого необходимо знать, какой объем метана выбрасывается в атмосферу, и кто несет за это ответственность.

Метан имеет самое разнообразное природное и антропогенное происхождение. Около трети всех его глобальных выбросов приходится на водно-болотные угодья, где сосредоточено огромное количество органических веществ, вырабатывающих газ в процессе разложения. Сельское хозяйство является крупнейшим источником антропогенных выбросов метана, образуемого преимущественно в результате жизнедеятельности крупного рогатого скота и выращивания сельскохозяйственных культур на затопленных участках. На долю сельского хозяйства приходится более четверти всех выбросов, связанных с деятельностью человека. Метан выбрасывается животными во время выделения продуктов пищеварения и отрыжки, а на рисовых полях он создается под воздействием бактерий, разлагающих органические вещества под водой. Ответственность за другую четверть глобальных выбросов метана лежит на нефтегазовой промышленности, где в результате частых утечек газа он попадает в атмосферу. Кроме того, метан образуется в процессе горения биомассы и при таянии вечной мерзлоты.

Но именно способность метана нагревать атмосферу делает его вторым по значимости фактором изменения климата ― на единицу массы его потенциал удержания тепла в 20 раз больше, чем у углекислого газа. Это означает, что выбросы 1 кг метана соизмеримы с выбросами 84 кг углекислого газа. И поскольку глобальный объем этих выбросов стремительно растет, нам грозит более интенсивное потепление.

Согласно предварительным данным Службы по контролю за изменением климата программы «Коперник» (C3S), в 2020 г. концентрация метана достигла максимальных значений за всю историю спутниковых наблюдений с 2003 г. Эксперты Глобального углеродного проекта отмечают, что в 2017 г. концентрация метана увеличилась на 9% по сравнению с 2000–2006 гг., и называют сельское хозяйство и переработку отходов основными драйверами такого роста. «За последнее десятилетие люди поняли, что [концентрация] метана растет очень быстро, и это стало настоящей проблемой», — говорит д-р Дрю Шинделл, климатолог в университете Дьюка и главный автор Глобального доклада ООН по метану за 2021 г.

Однако вопрос, кто несет за это ответственность, еще остается открытым. «Безусловно, на этот рост оказала сильное влияние деятельность человека, — говорит д-р Илзе Абен, старший научный сотрудник Нидерландского института космических исследований (НИКИ) и одна из ведущих экспертов, работающих с инструментом TROPOMI, установленным на спутнике Sentinel-5P программы «Коперник» для контроля за уровнем метана. — Но отличить природные выбросы от антропогенных всегда сложно».

И если углекислый газ остается в воздухе в течение 300 лет, что обуславливает острую необходимость в снижении его эмиссии, то время жизни метана составляет чуть более 10 лет. Поэтому, сокращая выбросы метана, можно оперативно замедлить темпы изменения климата. «Мы обнаружили, что регулирование [эмиссии] метана эффективно и выгодно, — говорит д-р Шинделл, комментируя доклад ООН. — Например, если мы предпримем меры по сокращению [выбросов] метана в этом году, то увидим изменение его концентрации уже в следующем». И поскольку метан способствует загрязнению воздуха — смешиваясь с выхлопными газами в нижних слоях атмосферы, он участвует в создании озона, вызывающего болезни дыхательных путей — понижение его уровня даст быстрый положительный эффект для здоровья людей.

Однако, что касается климата, то должно пройти около десяти лет, прежде чем мы увидим положительные результаты. «Но все равно это очень быстро по сравнению с другими мерами по замедлению изменения климата», — говорит д-р Шинделл. Например, сокращение выбросов метана в нефтегазовом секторе на 45% в течение следующих четырех лет, что равно закрытию 1300 угольных электростанций, положительно скажется на климате в последующие 20 лет. А в более глобально масштабе, двукратное снижение андрогенных выбросов метана к 2050 г. может понизить температуру на 0,2°C в ближайшие 30 лет, как отметил представитель Европейской комиссии. «Люди пока не сложили всю картину воедино, но поскольку преимущества столь очевидны, будет нетрудно их убедить», — заявляет д-р Шинделл.

Точные данные наблюдений приближают нас к цели

В настоящий момент мы видим активизацию усилий по ограничению выбросов метана. Стратегия ЕС по сокращению выбросов метана ставит амбициозные цели по снижению эмиссии второго после CO2 парникового газа в Европе на 35–37% к 2030 г. (по сравнению с уровнем 2005 г.). В этих целях стратегия ставит задачу по улучшению качества контроля и учета выбросов метана, главным образом, с помощью сервисов Службы мониторинга атмосферы (CAMS). Ранее в этом году Госдепартамент США объявил о выделении 35 млн долларов на реализацию программы REMEDY, в рамках которой будут разработаны технологии снижения выбросов метана в нефтегазовой и угольной промышленностях. Сорок пять стран, на долю которых приходится три четверти мировых выбросов метана, поддержали Глобальную инициативу по метану, направленную на снижение объемов его выбросов в этих отраслях.

Однако сокращение выбросов метана непосредственно в источнике требует тщательного мониторинга. «НИКИ проводит множество измерений, анализируя пробы воздуха, взятые в различных точках мира, — объясняет д-р Абен. — Сеть, в которую входит около 80 станций, довольно неплохо отслеживает глобальные изменения [концентрации] метана. Но этого недостаточно, чтобы понять, где находятся его источники».

«В отличие от углекислого газа, оценка объемов выбросов метана является более сложным процессом, объясняет д-р Серджио Ноче, — научный сотрудник Европейско-средиземноморского центра по вопросам изменения климата и участник Глобального углеродного проекта. — Межправительственная группа экспертов по изменению климата говорит нам, что неопределенность, связанная с выбросами CO2, меньше, чем для метана, возможно, потому, что мы больше знаем об источниках CO2, и располагаем более развитой сетью наблюдения. Что же касается метана, то не существует точных глобальных данных о том, кто его вырабатывает, и отбор проб производится неравномерно […]. По одним странам у нас есть много информации, по другим — мало или вообще ничего».

«Нам действительно нужен глобальный охват, и здесь на помощь приходят наблюдения со спутников, — говорит д-р Абен. — Проведение измерений сопряжено с трудностями, т. к. высвобожденный метан смешивается с воздухом и перемещается. Поэтому в определенном месте мы имеем только среднюю концентрацию метана, но при этом метан, содержание которого вы измеряете, может иметь постороннее происхождение». Однако с помощью инструмента для мониторинга тропосферы (TROPOMI), собирающего данные с пространственным разрешением 5 х 7,5 км и делающего 40 млн измерений в день, можно получить более точную картину выбросов. «У нас впервые появились полностью глобальный охват и высокоточные наблюдения», — говорит д-р Абен.

Для сокращения выбросов метана крайне важно знать, кто является их основными источниками или суперэмиттерами. Однако по-прежнему трудно отделить антропогенные выбросы от природных, поскольку значительное количество метана в атмосфере имеет естественное происхождение. «Иногда нефтяное или газовое оборудование установлено рядом с водно-болотными угодьями, поэтому сложно сказать, какое количество метана выбрасывается из какого источника», — объясняет д-р Абен. И здесь может помочь информация о суперэмиттерах.

TROPOMI ищет именно суперэмиттеров, указывая на такие источники, как угольные шахты или утечки из нефтегазовых систем. «Мы стараемся сосредоточить наше внимание на источниках, которые выделяются из общего ряда, и тщательно их анализировать. Мы охотимся за легкой добычей, — рассказывает д-р Абен. — Мы сотрудничаем с другими компаниями, имеющими небольшие спутники, которые могут измерять метан на локальном уровне». После того как TROPOMI обнаружит выбросы на глобальном уровне, он передает информацию о подозрительных локациях небольшим спутникам, чтобы те могли получить детальное изображение местности и определить инфраструктуру, ответственную за выбросы.

Kayrros — европейский технологический стартап — использует данные спутника Sentinel-5P, а также данные на местности и искусственный интеллект для глобального мониторинга уровня метана на своей платформе Methane Watch platform. Сотрудники Kayrros тоже «охотятся» за суперэмиттерами и предоставляют информацию энергетическим компаниям, государственному сектору и другим организациям. «Компании хотят иметь четкое представление о своих выбросах, чтобы соблюдать нормативные требования по минимизации воздействия на окружающую среду и уровню метана», — говорит Антуан Ростанд, основатель и президент Kayrros. Компания планирует сотрудничество с Международным энергетическим форумом, крупнейшей в мире организацией в области энергетики, с целью разработки методики измерения содержания метана, которая поможет энергетическому сектору более точно отслеживать локации с наибольшими выбросами и устанавливать обоснованные цели по их снижению в рамках своих планов выполнения обязательств согласно Парижскому соглашению.

Повышение качества спутниковых наблюдений и снижение неопределенности поможет активизировать усилия по борьбе с выбросами метана, которая еще только начинается. «Мы все еще должны тщательно сортировать данные. Только избавившись от помех, вызываемых облаками, мы сможем что-то сказать об эмиссиях метана. Однако, благодаря планам по запуску новых спутников и использованию небольших спутников, настроенных на более точные изменения, мы увидим, что со временем эти инструменты будут давать данные более высокого качества», — говорит д-р Абен.

Количественная оценка выбросов метана остается сложной задачей

Несмотря на данные наблюдений, повышение концентрации метана в 2020-х годах продолжают вызывать споры. «У нас действительно нет объяснений», — говорит д-р Фредерик Шевальер, научный сотрудник Лаборатории по изучению климата и экологии в Жиф-сюр-Иветт (Франция), утверждая, что трудно объяснить рост только одним фактором. Необходимы дополнительные исследования, чтобы понять, как природные источники метана реагируют на изменение климата, и может ли изменение режима осадков и температур вызвать повышение объемов выбросов метана. «Некоторые исследования показывают, что с увеличение температуры водно-болотные угодья выделяют больше метана», — говорит д-р Абен.

Хотя, если посмотреть на ситуацию, наблюдавшуюся несколько лет назад, то, согласно данным Глобального углеродного проекта, выбросы метана из природных источников ненамного превысили среднее значение за период 2000–2006 гг. С другой стороны, сельскохозяйственные выбросы метана в 2017 г. выросли примерно на 12% в результате увеличения потребления красного мяса, а выбросы метана, связанные с ископаемым топливом, увеличились на 17%.

По крайней мере в сегодняшних условиях сократить выбросы метана в нефтегазовой промышленности намного проще, чем убедить людей есть меньше мяса. В добывающей промышленности имеется целый ряд новых технологий, призванных заменить старую инфраструктуру, сократить утечки и извлекать метан, но специалистам нужна информация о том, где именно им нужно действовать. Руководители производственных объектов могут использовать данные спутниковых наблюдений для нахождения и устранения утечек, о которых они, возможно, и не подозревали, что в итоге сэкономит им деньги. «Но они не спешат прикладывать серьезные усилия до тех пор, пока не будет четких норм, регулирующих выбросы метана», — объясняет Антуан Ростанд из Kayrros. Что же касается животноводства, то здесь все обстоит немного сложнее. Стратегии по сокращению выбросов рассматривают возможности изменения рациона питания крупного рогатого скота и более грамотное обращения с отходами агропромышленного сектора. Некоторые решения включают применение анаэробных бактерий для связывания выделяемого навозом метана, а также использование морских водорослей для корма скота, что, по оценкам ученых, снизит выбросы метана в атмосферу на 82%.

Измерение объемов выбросов метана по-прежнему имеет важное значение для продвижения изменений в отраслях связанных с большими количествами этого газа, причем, по оценке Международного энергетического агентства, 40% выбросов можно сократить без дополнительных затрат. Международная обсерватория выбросов метана, созданная недавно по инициативе ООН и Европейской комиссии, ставит целью улучшение мониторинга метана путем создания более полной картины выбросов с использованием отчетов компаний, спутниковых данных и научных исследований. «Люди понимают, что, имея данные измерений, они могут что-то предпринять, — говорит д-р Абен. — Дело движется медленно и нам потребуется время, но мы уверены, что в итоге положительные результаты будут достигнуты».

Атмосферный метан ставит в тупик климатологов | Научные открытия и технические новинки из Германии | DW

Осенью 2013 года действующая под эгидой ООН организация под названием «Межправительственная группа экспертов по изменению климата» представила первую часть своего очередного доклада о последствиях глобальных климатических изменений, вызванных деятельностью человека. В текущем году будут представлены две остальные части доклада.

Однако этот, уже пятый по счету, доклад, так же как и предыдущие, является, по сути дела, всего лишь статистическим справочником, хотя и претендует на большее. Обобщение и анализ данных, а тем более выводы и рекомендации — самая слабая сторона доклада. Это лишний раз демонстрирует наличие серьезных пробелов в знаниях ученых о тех закономерностях, которым подчиняются изменения климата, о сложных климатообразующих процессах, протекающих на суше, в океане и в атмосфере, и о механизмах, регулирующих эти процессы.

Метан — это большая головоломка

И вот теперь редакция авторитетного научного журнала Science задумала серию статей об этих пока не вполне понятных факторах в климатологических моделях. Первая статья посвящена метану — широко известному и, казалось бы, прекрасно изученному парниковому газу.

«Метан — это большая головоломка, — говорит, однако, профессор Лондонского университета Юан Низбет (Euan Nisbet), посвятивший многие годы изучению этого газа. — Он образуется как естественным путем, на водно-болотных угодьях, так и в результате деятельности человека. Скажем, скотоводство: коровы производят уйму метана. Добыча нефти и газа тоже сопряжена с выбросом в атмосферу изрядного количества метана. А поскольку у каждого из этих источников уровень эмиссий постоянно колеблется, то определить, кто сколько метана в данный момент производит, трудно».

За время, прошедшее с начала индустриализации, содержание метана в атмосфере выросло в 2,5 раза, однако этот рост происходил весьма неравномерно.

Гипотезы вместо знаний

Более того, в период с 1999 по 2006 годы концентрация метана в атмосфере и вовсе не увеличивалась. Точные причины этой аномалии климатологам неизвестны, на сей счет существуют лишь более или менее правдоподобные гипотезы, говорит профессор Низбет: «В это время газовая отрасль инвестировала огромные деньги в развитие инфраструктуры, в приведение в порядок трубопроводов и оборудования. Это происходило повсеместно, потому что из-за утечек газодобывающие компании несли серьезные финансовые убытки. Таким образом, добыча газа продолжала нарастать, а эмиссия метана практически не увеличивалась».

Однако в 2007 году «период застоя» кончился, и содержание метана в атмосфере нашей планеты снова поползло вверх. Сегодня ежегодный прирост составляет свыше 20 миллионов тонн. Эксперты связывают это с увеличением площади болот, в которых метан выделяется бактериями, разлагающими органические вещества.

Загадка «пропавшего» метана

Причем этот феномен наблюдается как в Арктике, где к образованию множества болот и мелководных озер привело вызванное потеплением таяние вечной мерзлоты, так и в тропиках, где обширные территории суши оказались затопленными или заболоченными после чрезвычайно обильных дождей в 2007 и 2008 годах.

Но даже если все это так, многие вопросы остаются открытыми. Например, по-прежнему не решена загадка «пропавшего» метана. Дело в том, что сегодня все страны ведут строгий учет своих выбросов парниковых газов и передают эти данные в ООН. Так вот, исходя из этих цифр, метана в атмосфере должно быть больше, чем его имеется в действительности. Нехватка составляет ни много ни мало 20 процентов.

Но и это не все, говорит профессор Низбет: «Еще одна загадка связана с тем, что в атмосферном метане изотопный состав углерода сдвинут сегодня в сторону более легкого изотопа С-12, что свидетельствует о биологическом происхождении метана. Ведь растения в процессе фотосинтеза избирательно поглощают именно С-12, поэтому повышенное содержание этого изотопа в атмосферном метане указывает на то, что его источником является процесс разложения биомассы — будь то в болотах или в коровьих желудках. Но мы знаем, что добыча нефти, газа и угля быстро растет, а при этом и выбросы метана должны увеличиваться.

Однако ничего подобного наши измерения не показывают».

Без мониторинга нам не обойтись

С другой стороны, эти измерения трудно назвать надежными — по той простой причине, что соответствующие автоматические контрольно-измерительные станции распределены на поверхности планеты крайне неравномерно. Густые сети таких станций есть сегодня только в Европе и Северной Америке, вскоре такая сеть должна появиться в Китае. Во всех прочих регионах земного шара станции либо очень малочисленны, либо вовсе отсутствуют. А из космоса за эмиссией метана следит один лишь японский спутник Ibuki («Дыхание»), он же GOSAT (Greenhouse Gases Observing Satellite — «Спутник для мониторинга парниковых газов»). Причем плотная облачность снижает точность измерений, а в темноте установленные на борту спутника инструменты вообще не работают.

Впрочем, у Европейского космического агентства есть собственная программа измерения концентраций углекислого газа и метана в атмосфере, вот только запуск соответствующего спутника — он именуется CarbonSat — планируется осуществить не ранее чем в 2018 году. Ученые ждут этого старта с нетерпением. «Существует немало возможностей снизить объем выбросов метана в атмосферу, — говорит профессор Низбет, — но сначала мы должны понять исходную ситуацию, выяснить, что же мы имеем на данный момент, иначе оценить эффективность принимаемых мер будет невозможно. Поэтому без высококачественного мониторинга нам никак не обойтись».

  1. №2, 2019 год
  2. ВОДНЫЕ РЕСУРСЫ, ВОДНЫЕ ОБЪЕКТЫ
Оценка эмиссии метана водохранилищами России pdf
Авторы
Грeчушникова Мария Гeоргиeвна, канд. геогр. наук, ведущий научный сотрудник, кафeдра гидрологии суши, географический факультет, ФГБОУ ВО «Московский государственный университет имени М.В.Ломоносова» ; научный сотрудник, ФГБУН «Институт водных проблем Российской академии наук» (ИВП РАН), Россия, Москва;
Школьный Данила Игоревич, научный сотрудник, ФГБОУ ВО «Московский государственный университет имени М.В.Ломоносова», Россия, Москва,
Аннотация
На основе базы данных характеристик эмиссии метана водохранилищами, дополненной авторами материалами собственных измерений, произведена оценка эмиссии метана с поверхности водохранилищ Российской Федерации. Данные натурных наблюдений классифицированы с учетом основных факторов, определяющих интенсивность метаногенеза и его эмиссию с поверхности водоемов. В качестве основного фактора предложено использовать величину коэффициента водообмена, характеризующего проточноcть водоемов и определяющего возможность возникновения в них бескислородных условий. Дальнейшее деление учитывает географическое положение водоема, трофический статус водоема и среднюю глубину. При расчете среднего удельного потока метана для выделенных по климатическому признаку групп исключены данные эмиссии с водохранилищ в пределах городских территорий. С учетом предложенных значений осредненного по климатическим зонам потока метана его эмиссия с поверхности водохранилищ Российской Федерации оценивается в 0,53 Тг Ch5/год. Наибольшая эмиссия метана характерна для субъектов РФ, к которым относятся наиболее крупые водохранилища, т. е. Поволжье. Для областей с наибольшим числом водохранилищ (Челябинская, Курская, Пензенская, Воронежская, Тамбовская и др.
) суммарная эмиссия сравнительно невелика из-за относительно небольшой суммарной площади их зеркала.
Ключевые слова
метан, растворенный кислород, первичная продукция, водообмен, водохранилище, коэффициент водообмена.
Ссылка для цитирования
Гречушникова М.Г., Школьный Д.И., Оценка эмиссии метана водохранилищами России // Водное хозяйство России. 2019. № 2. С. 58-71.
DOI: 10.35567/1999-4508-2019-2-5

Архив


Главный редактор

Михаил Григорьевич Морозов

канд. техн. наук, Российский научно-исследовательский институт комплексного использования и охраны водных ресурсов (Екатеринбург, Россия)

К глобальному пакту по сокращению метана присоединились еще более 20 стран. Россия пока нет | Экология

Москва, 12 окт — ИА Neftegaz. RU. 24 страны присоединились к усилиям под руководством США и ЕС по сокращению выбросов метана на 30% к 2030 г. по сравнению с уровнями 2020 г.
Об этом пишет Reuters.

Это придает новый импульс глобальному партнерству в преддверии ноябрьского мирового саммита по изменению климата, который должен пройти в Глазго (Шотландия) и где страны предпримут крупнейшую со времен Парижского соглашения попытку договориться о мерах по замедлению глобального потепления.

ЕС и США надеются уменьшить выделение метана в сельском хозяйстве, «грязных» индустриях, а также решить проблему старых угольных шахт и свалок.
Эксперты говорят, что сектор ископаемого топлива имеет наибольший потенциал по сокращению выбросов за счет ремонта негерметичных трубопроводов или газохранилищ, которые к тому же не требуют больших затрат.

Пакт теперь покроет 60% мирового ВВП и 30% мировых выбросов метана.
Первыми подписали соглашение 9 стран, среди которых Великобритания, Индонезия и Мексика.
В число участников Глобального метанового обещания также входят Нигерия, Япония и Пакистан.
Среди новых участников соглашения — Канада, Центральноафриканская Республика, Конго-Браззавиль, Коста-Рика, Кот-д’Ивуар, Демократическая Республика Конго, Микронезия, Франция, Германия, Гватемала, Гвинея, Израиль, Япония, Иордания, Кыргызстан, Либерия, Мальта, Марокко, Нигерия, Пакистан, Филиппины, Руанда, Швеция и Того.

В недавних отчетах подчеркивается, что правительствам необходимо принимать жесткие меры в отношении метана, чтобы ограничить глобальное потепление, что является целью Парижского соглашения по климату.

Специальный посланник США по вопросам изменения климата Д. Керри надеется, что более 100 стран присоединятся к саммиту по климату во время COP-26.
Представитель правительства сообщил Reuters, что Соединенные Штаты будут взаимодействовать с Индией и Китаем, чтобы убедить их присоединиться к этому обязательству до саммита ООН по климату.

В последнем отчете ООН, опубликованном в августе 2021 г. , говорится, что сокращение выбросов метана, в дополнение к сокращению выбросов CO2, может оказать быстрое воздействие на климат.
В ближайшие недели Соединенные Штаты выпустят нормативы по метану в нефтегазовой отрасли, а в конце 2021 г. Европейский Союз представит подробное законодательство по метану.
Как заявил в понедельник министр климата Д. Уилкинсон, Канада также внесет закон о сокращении выбросов метана в нефтегазовом секторе как минимум на 75% к 2030 г. по сравнению с уровнями 2012 г.
Посланник России по климату Р. Эдельгериев сказал, что страна проанализирует эту инициативу, но не подтвердил, присоединится ли она.

Напомним, Парижское соглашение по климату принято 12 декабря 2015 г. 21й сессией Конференции Сторон Рамочной конвенции ООН об изменении климата.
Россия подписала Парижское соглашение 22 апреля 2016 г.

26я Конференция сторон Рамочной конвенции ООН об изменении климата (COP-26), отложенная из-за коронавируса, пройдет с 1 по 12 ноября 2021 г. в Глазго.

Предыдущая всемирная климатическая конференция, COP-25, состоялась в декабре 2020 г. в Мадриде и фактически закончилась провалом – участники не смогли согласовать текст итогового коммюнике.
Камнем преткновения стала статья 6 Парижского соглашения по климату, которая предусматривает введение конкретных механизмов по регулированию выбросов парниковых газов.
Евросоюз и ООН среди прочих выразили глубокое разочарование итогами конференции и высказали надежду, что на форуме в Глазго будет согласована долгосрочная стратегия сокращения выбросов.

За последние 40 лет концентрация метана в атмосфере существенно выросла, и по имеющимся прогнозам 2016 г. к середине 2020 гг. именно метан впервые в истории может составить большую, чем СО2, долю в общем объеме выбросов парниковых газов.
По данным МЭА, несмотря на то что метан сохраняется в атмосфере более короткое время чем СО2, парниковый эффект от выбросов метана более чем в 85 раз выше, чем от углекислого газа на горизонте 20 лет и в 30 раз выше – на горизонте 100 лет .
По данным Climate Watch Data, на уровне отдельных стран и регионов мира основная концентрация выбросов метана (50 %) приходится на Китай, Россию, Индию, США, Бразилию и Евросоюз.

На шахте в Кузбассе, частично остановленной после выброса метана, погиб рабочий — Сибирь

КЕМЕРОВО, 4 февраля. /ТАСС/. Второе за последние две недели производственное ЧП с гибелью человека произошло на шахте имени С. Д. Тихова (входит в состав Промышленно-металлургического холдинга, ПМХ) в Кемеровской области, которая частично приостановила работу после выброса метана и гибели трех горняков 22 января. При производстве работ на погрузочном конвейере в четверг погиб еще один рабочий, сообщил ТАСС источник в оперативных службах региона.

«На погрузочном конвейере шахты имени С. Д. Тихова произошло ЧП, погиб рабочий. Обстоятельства устанавливаются», — сказал собеседник агентства.

В пресс-службе ПМХ подтвердили ТАСС факт случившегося, уточнив, что погибший являлся слесарем и проводил работы по обслуживанию погрузочного пункта. «Разбираться в причинах несчастного случая будет Государственная инспекция труда в Кемеровской области», — добавили в пресс-службе.

В конце января Ленинск-Кузнецкий городской суд частично приостановил работу шахты имени С. Д. Тихова. Работы в подготовительном забое предприятия запрещены на 90 суток. По данным Ростехнадзора, на шахте были выявлены многочисленные нарушения требований промышленной безопасности. Проверка была проведена после инцидента, произошедшего в ночь на 22 января, когда при выполнении работ под землей произошел выброс метана, обрушение горной породы, три горняка погибли под завалами. Ростехнадзор после происшествия наложил временный запрет на ведение горных работ и обратился в суд с требованием о приостановке работы шахты. Кроме того, ведомство выявило более чем двукратное превышение допустимой нормы концентрации метана в шахте. Уголовное дело по факту гибели горняков расследуется региональным управлением СК РФ. Прокуратурой Кузбасса организована проверка исполнения законодательства об охране труда и промышленной безопасности.

Шахта имени С. Д. Тихова в Ленинске-Кузнецком была запущена в эксплуатацию в 2017 году. Проектная мощность первого пускового комплекса шахты — 1,8 млн тонн угля в год. Предприятие добывает дефицитный для России коксующийся уголь. Выброс метана на шахте уже происходил в 2019 году, погиб один работник, трое пострадали. Тогда Ростехнадзор выявил на шахте почти 200 различных нарушений, работа угольного предприятия была временно приостановлена и возобновилась после их устранения.

Потепление в Арктике может привести к выбросам древнего метана

Оледенение оставило под дном Арктики огромные скопления парникового газа метана в форме гидратов. Дальше всех в исследовании этих древних структур продвинулась группа ученых Центра по изучению арктических газовых гидратов, окружающей среды и климата Арктического университета Норвегии, в составе которой работает россиянин.

Ученые продолжают открывать все новые и новые участки континентальных окраин Арктики, где в водную толщу выделяются пузырьки метана. Происхождение газа и геологические процессы, контролирующие его выделение, остаются неясны. Одним из источников поступающего на дно Арктического бассейна метана могут быть разлагающиеся газовые гидраты.

Гидраты метана внешне напоминают спрессованный снег, хотя обладают кристаллической структурой, где молекула метана заключена внутри «решетки», сконструированной из молекул воды. Решетки стабильны при высоком давлении и низкой температуре (как раз такие условия господствуют на многих континентальных окраинах) и распадаются, как только термобарические условия перестают удовлетворять этим критериям. Интервал геологического разреза, в котором температура достаточно низка, а давление достаточно велико для образования и поддержания газовых гидратов, называется зоной стабильности. И если часть геологического разреза выходит из зоны стабильности, гидраты начинают разлагаться, выделяя значительное количество метана (1 см3 газового гидрата содержит 160 см3 метана в газообразной форме). Таким образом, газовые гидраты могут быть и эффективным конденсатором метана, и его мощным источником — в зависимости от температуры и давления на морском дне.

Метан — парниковый газ, его вклад в общий парниковый эффект оценивается в 4-9% и по значимости уступает только углекислому газу и парам воды.

Исследования [Graves et al., 2015; Myhre et al., 2016; Steinle et l., 2015] показывают, что лишь незначительная часть метана, постепенно выделяющегося из морского дна в водную толщу, при нормальных условиях достигает атмосферы. Метан растворим и активно окисляется в донных осадках и воде. Однако в случае аномально быстрого выброса большого объема газа не исключено, что существенная его часть, не успев деградировать, преодолеет водную толщу и достигнет атмосферы.

В отличие от постепенных выходов метана на дно (сипов), выбросы крайне сложно наблюдать — они возникают эпизодически. Не исключено, что выбросы метана формируют специфические структуры на морском дне, изучив которые, можно выяснить, когда и при каких условиях выбросы произошли. Понимание времени и масштаба подобных явлений крайне важно для оценки их вклада в прошлые и будущие климатические изменения.

Центру по изучению арктических газовых гидратов, окружающей среды и климата (CAGE) в Арктическом университете Норвегии (UiT) в городе Тромсе удалось обнаружить и изучить два участка Баренцева моря, где геологическая история последних 35 тыс. лет спровоцировала обширные выбросы метана, изменившие морское дно.

Кратеры в троге Бьернойренна

На глубине 320-340 м морское дно испещрено огромными кратерами (более 100), достигающими 1 км в диаметре и 30 м в глубину (рис. 1). Многочисленные потоки пузырькового метана берут начало как из кратеров, так и из окружающего их дна (рис. 2). На 3D-сейсмических данных прослеживается система разломов, подводящих к местам выхода газа. Кратеры — структуры уникальные и пока не объясненные. Немаловажно, что они выработаны в твердых коренных породах, крайне непохожих на типично мягкое илистое морское дно.

24 тыс. лет назад современное Баренцево море было покрыто сплошным ледниковым покровом. Баренцевоморский ледяной покров находился в постоянном движении, аналогично современным ледникам. По мере движения льда из центральной части баренцевоморского шельфа к его периферии вмороженные в подошву ледника обломки пород соскребали рыхлый осадочный чехол, обнажая более прочные триасовые коренные осадочные породы. Именно эти породы, локально покрытые тонким (до 0,5 м) слоем морских осадков, отложившихся после таяния ледника, и формируют сегодняшнее морское дно.

Во время последнего оледенения под воздействием давления ледника и низкой температуры его подошвы в подстилающих горных породах могла сформироваться зона стабильности газовых гидратов. Последующее таяние баренцевоморского ледника сняло огромную долю давления c морского дна и могло привести к масштабному разложению гидратов. Возник вопрос, не являются ли кратеры последствиями полного или частичного разложения газовых гидратов, ранее образованных и законсервированных под ледниковым покровом.

Моделирование ледникового покрова и газовых гидратов

Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо понять, как долго ледник покрывал шельф, какова его мощность, температура подошвы, как изменялась глубина и температура моря после оледенения. Затем необходимо рассчитать изменение толщины зоны стабильности газовых гидратов на протяжении 35 тыс. лет, напрямую зависящей от вышеупомянутых параметров. Для этого мы совместили две численные модели — модель эволюции ледника [Patton et al., 2017], опирающуюся на натурные данные об изостатическом прогибании земной коры и палеоклиматические данные, и модель зоны стабильности газовых гидратов, основанную на расчете теплопереноса и свободной энергии Гиббса.

Расчеты показали, что ледник толщиной до 2 км покрывал дно Бьернойренны начиная минимум с 30 тыс. и до 16 тыс. лет назад. Это действительно сформировало зону стабильности газовых гидратов мощностью до 440 м (рисунок 3а). Ледниковый покров в районе, где сейчас располагаются кратеры, исчез примерно 16 тыс. лет назад, ознаменовав резкий переход к морским условиям с более высокой температурой на дне и меньшим давлением водной толщи, едва достигавшей 300 м. Изменение термобарических условий вызвало деградацию зоны стабильности газовых гидратов за счет постепенного поднятия ее нижней границы. Высвободившийся у подошвы зоны стабильности газ скапливался под тончающим слоем газовых гидратов. Метан мог частично проникать в оставшуюся зону стабильности, подпитывая гидратообразование в приповерхностных слоях. Таким образом, вблизи верхней границы зоны стабильности содержание гидратов увеличивалось за счет метана, высвободившегося при их деградации на глубине. Увеличение объема в связи с образованием новых гидратов и напором свободного газа, скапливавшегося под гидратным слоем, могло вызвать вспучивание морского дна и образование газогидратных пинго — холмов, состоящих из отложений с высоким содержанием газового гидрата [Paull et al., 2007; Serie et al., 2012]. Достигнув критического уровня, давление газа под постоянно утончающейся покрышкой газовых гидратов могло вызвать разрыв перекрывающих пластов и обширный выброс метана (рис. 3 г и 3 д). Разрушенные породы дна размывались под воздействием придонных течений и оформляли современные очертания кратеров.

Наша концептуальная модель формирования кратеров могла иметь место в пределах относительно узкого временного интервала — между исчезновением ледникового покрова 16 тыс. лет назад и значительным сокращением зоны стабильности газовых гидратов 11 тыс. лет назад (рис. 3). Наличие в кратерах следов волочения айсбергов, которые откалывались от отступающего ледникового покрова 15 000-11 600 лет назад [Andreassen et al., 2014], подтверждает наши временные оценки.

Газогидратные пинго в троге Стурфьордренна

В 400 км к северо-западу на глубине около 380 м мы обнаружили группу структур, на первый взгляд совсем не связанных с кратерами. Специфические холмы на морском дне, каждый из которых венчается исключительно интенсивными струями пузырей метана, оказались насыщены газовыми гидратами (рис. 4). Любопытно, что мы не нашли газовых гидратов в осадках окружающего дна — исключительно в пределах холмов. Холмы, достигающие 500 м в диаметре и 10 м в высоту (рис. 4), определенно являются газогидратными пинго, аналогичными тем, что, вероятно, предшествовали образованию кратеров в троге Бьернойренна.

Применив нашу сдвоенную модель эволюции ледникового покрова и зоны стабильности газовых гидратов, мы выяснили, что аналогично кратерам, территория, где сейчас расположены пинго, во время последнего ледникового максимума была покрыта ледником (рис.  5). Эта часть Стурфьордренны лишилась ледникового покрова уже 21 тыс. лет назад, после чего реликтовая зона стабильности гидратов просуществовала еще около 6 тыс. лет. Мы предполагаем, что эволюция слоя газовых гидратов по сценарию, приведенному для Бьернойренны, привела к формированию газогидратных пинго в Стурфьордренне.

Таким образом, мы обнаружили существующие активные газогидратные пинго, аналогичные тем, что, как мы полагаем, предшествовали кратерам в Бьернойренне. Основной причиной, почему пинго до сих пор не коллапсировали, является большая глубина моря (380 м в Стурфьорденне и всего 330 м в Бьернойренне), что на протяжении постледниковья затормаживало разложение гидратов. Кроме того, периодические понижения температуры придонных вод в Стурфьордренне вызывали появления зоны стабильности гидратов и в постледниковье (рис. 5). Гидраты в пинго стабильны и сейчас. Более того, наблюдаемые сегодня пинго расположены в районе с большей мощностью рыхлых отложений, подверженных пластической деформации. Кратеры же, напротив, находятся в твердых породах, крайне подверженных хрупкой деформации и растрескиванию. Вероятно, различия физико-географических и литологическх условий привело к тому, что метановая система в Стурфьордренне находится на более ранней стадии пинго, в то время как в Бьернойренне пинго уже коллапсировали и образовали кратеры.

Наши исследования — важный шаг к пониманию процессов консервации и выбросов метана, контролируемых ледниковыми циклами. При отступании ледниковых покровов драматические изменения температуры и давления могут вызывать обширные и непредвиденные выбросы метана. Многие участки арктического шельфа были покрыты ледниками и содержат огромное количество углеводородов (в том числе метана) — их вклад в атмосферный бюджет парниковых газов может быть недооценен. Предложенный нами сценарий может быть актуальным в связи с продолжающимся активным сокращением ледниковых покровов Гренландии и Антарктиды.

Павел Серов, Арктический университет Норвегии в Тромсе, выпускник геологического факультета Санкт-Петербургского университета

В «Лукойле» посчитали выбросы метана опаснее СО2

Метан — более опасен для экологии, чем углекислый газ. Об этом заявил совладелец «Лукойла» Леонид Федун в ходе специальной сессии «Роль России в снижении интенсивности глобальных климатических изменений», организованной газетой «Ведомости» в рамках Петербургского международного экономического форума (ПМЭФ).

«Потенциал воздействия на глобальное потепление метана в 80 раз выше, чем у углекислого газа, — сказал топ-менеджер. — Одна тонна метана эквивалента 80 тоннам СО2».

Основные источники выбросов метана: нефтегазовый сектор, сельхозпредприятия, мусорные свалки, а также таяние ледников вечной мерзлоты. Ежегодно в мире сельхозпредприятия выбрасывают в атмосферу около 145 млн т метана, нефтегазовый сектор — 72 млн т, отходы и свалки — 68 млн т, еще 41 млн т производится в результате добычи угля и 26 млн т при сжигании биомассы (в том числе в результате лесных пожаров), сообщается в презентации «Роль России в снижении глобальных климатических изменений», представленной Федуном.

«Миллиарды тонн метана заключены в вечной мерзлоте и никто не может сказать, какое количество может быть высвобождено в результате таяния», — добавил он. При этом, по словам Федуна, активное таяние вечной мерзлоты, которая занимает 65% площади России, начнется уже к 2025 г. А выбросы метана в результате таяния вечной мерзлоты, по его словам, будут в ближайшие 20 лет наиболее интенсивно способствовать глобальному потеплению.

Углекислый газ, действительно, не так сильно провоцирует глобальное потепление, как метан, говорит руководитель экспертно-аналитической платформы Infragreen Светлана Бик. По ее словам, его способность повышать температуру атмосферы в разы выше, чем у СО2.

Для снижения выбросов метана в сельском хозяйстве необходимо производить растительное «мясо», улучшать селекцию животных, давать им специализированный корм для снижения желудочной ферментации и совершенствовать системы хранения навоза, говорится в презентации.

По данным Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН (Food and Agriculture Organization, FAO), АПК создает лишь 10% от глобальных выбросов парниковых газов, отметила в ходе сессии представитель Национального союза производителей молока Мария Жебит. «Ключевая мера снижения выбросов парниковых газов от молочного животноводства заключается в повышении продуктивности скота. И здесь Россия имеет положительную динамику», — добавила она.

От 7 до 14 млн т выбросов метана в год приходится на российский нефтегазовый сектор, следует из презентации. При этом «Лукойл» с 2016 г. сократил выбросы метана на 40%, или на 200 млн т, сказал Федун.

Он также добавил, что в Китае нефтегазовые компании в начале 2021 г. создали так называемый «метановый клуб», в рамках которого ставится цель по снижению выбросов метана. Федун предложил нефтегазовым компаниям создать аналогичный клуб и в России, чтобы к 2040 г. страна смогла стать углеродно нейтральной, а к 2050 г. — донором карбоновых единиц для других государств.

Обзор парниковых газов | Агентство по охране окружающей среды США

На этой странице:

Общие выбросы в США в 2019 году = 6,558 миллионов метрических тонн эквивалента CO2 (без учета земельного сектора). Сумма процентов может не составлять 100% из-за независимого округления.

Изображение большего размера для сохранения или печати

Газы, улавливающие тепло в атмосфере, называются парниковыми газами. В этом разделе представлена ​​информация о выбросах и удалении основных парниковых газов в атмосферу и из нее.Для получения дополнительной информации о других факторах воздействия климата, таких как черный углерод, посетите страницу «Индикаторы изменения климата: воздействие на климат».

6,457 миллионов метрических тонн CO

2 : Что это означает?

Объяснение единиц:

Миллион метрических тонн равен примерно 2,2 миллиардам фунтов или 1 триллиону граммов. Для сравнения: небольшой автомобиль, вероятно, будет весить чуть больше 1 метрической тонны. Таким образом, миллион метрических тонн примерно равен массе 1 миллиона небольших автомобилей!

The U.S. В инвентаризации используются метрические единицы для согласованности и сопоставимости с другими странами. Для справки: метрическая тонна немного больше (примерно на 10%), чем американская «короткая» тонна.

Выбросы парниковых газов часто измеряются в эквиваленте двуокиси углерода (CO 2 ). Чтобы преобразовать выбросы газа в эквивалент CO 2 , его выбросы умножаются на потенциал глобального потепления (GWP) газа. ПГП учитывает тот факт, что многие газы более эффективно нагревают Землю, чем CO 2 на единицу массы.

Значения GWP, отображаемые на веб-страницах по выбросам, отражают значения, используемые в реестре США, которые взяты из Четвертого оценочного отчета МГЭИК (AR4). Для дальнейшего обсуждения ПГП и оценки выбросов ПГ с использованием обновленных ПГП см. Приложение 6 Реестра США и обсуждение ПГП МГЭИК (PDF) (106 стр., 7,7 МБ).

  • Двуокись углерода (CO 2 ) : Двуокись углерода попадает в атмосферу в результате сжигания ископаемого топлива (угля, природного газа и нефти), твердых отходов, деревьев и других биологических материалов, а также в результате определенных химических реакций. (е.г., производство цемента). Углекислый газ удаляется из атмосферы (или «улавливается»), когда он поглощается растениями в рамках биологического цикла углерода.
  • Метан (CH 4 ) : Метан выделяется при добыче и транспортировке угля, природного газа и нефти. Выбросы метана также возникают в результате животноводства и других методов ведения сельского хозяйства, землепользования и разложения органических отходов на полигонах твердых бытовых отходов.
  • Закись азота (N 2 O) : Закись азота выделяется во время сельского хозяйства, землепользования, промышленной деятельности, сжигания ископаемого топлива и твердых отходов, а также при очистке сточных вод.
  • Фторированные газы : Гидрофторуглероды, перфторуглероды, гексафторид серы и трифторид азота являются синтетическими мощными парниковыми газами, которые выбрасываются в результате различных промышленных процессов. Фторированные газы иногда используются в качестве заменителей стратосферных озоноразрушающих веществ (например, хлорфторуглеродов, гидрохлорфторуглеродов и галонов). Эти газы обычно выбрасываются в меньших количествах, но поскольку они являются мощными парниковыми газами, их иногда называют газами с высоким потенциалом глобального потепления («газы с высоким ПГП»).

Воздействие каждого газа на изменение климата зависит от трех основных факторов:

Сколько находится в атмосфере?

Концентрация или изобилие — это количество определенного газа в воздухе. Более высокие выбросы парниковых газов приводят к более высоким концентрациям в атмосфере. Концентрации парниковых газов измеряются в частях на миллион, частях на миллиард и даже частях на триллион. Одна часть на миллион эквивалентна одной капле воды, растворенной примерно в 13 галлонах жидкости (примерно в топливном баке компактного автомобиля).Чтобы узнать больше о возрастающих концентрациях парниковых газов в атмосфере, посетите страницу «Индикаторы изменения климата: атмосферные концентрации парниковых газов».

Как долго они остаются в атмосфере?

Каждый из этих газов может оставаться в атмосфере в течение разного времени, от нескольких лет до тысяч лет. Все эти газы остаются в атмосфере достаточно долго, чтобы хорошо перемешаться, а это означает, что количество, измеряемое в атмосфере, примерно одинаково во всем мире, независимо от источника выбросов.

Насколько сильно они влияют на атмосферу?

Некоторые газы более эффективны, чем другие, согревая планету и «сгущают земное покрывало».

Для каждого парникового газа был рассчитан потенциал глобального потепления (ПГП), отражающий, как долго он в среднем остается в атмосфере и насколько сильно он поглощает энергию. Газы с более высоким ПГП поглощают больше энергии на фунт, чем газы с более низким ПГП, и, таким образом, вносят больший вклад в нагревание Земли.

Примечание. Все оценки выбросов взяты из Реестра выбросов и стоков парниковых газов США : 1990–2019.

Выбросы двуокиси углерода

Двуокись углерода (CO 2 ) является основным парниковым газом, выбрасываемым в результате деятельности человека. В 2019 году на CO 2 приходилось около 80 процентов всех выбросов парниковых газов в США в результате деятельности человека. Углекислый газ естественным образом присутствует в атмосфере как часть углеродного цикла Земли (естественная циркуляция углерода в атмосфере, океанах, почве, растениях и животных).Деятельность человека изменяет углеродный цикл — как путем добавления в атмосферу большего количества CO 2 , так и путем воздействия на способность естественных поглотителей, таких как леса и почвы, удалять и накапливать CO 2 из атмосферы. В то время как выбросы CO 2 происходят из различных естественных источников, выбросы, связанные с деятельностью человека, являются причиной увеличения, которое произошло в атмосфере после промышленной революции. 2

Примечание: все оценки выбросов из реестра U.S. Выбросы и сток парниковых газов: 1990–2019 гг. (Без земельного сектора).

Изображение большего размера для сохранения или печати

Основная деятельность человека, в результате которой выделяется CO 2 , — это сжигание ископаемого топлива (уголь, природный газ и нефть) для производства энергии и транспорта, хотя при определенных промышленных процессах и изменениях в землепользовании также выделяется CO 2 . Основные источники выбросов CO 2 в США описаны ниже.
  • Транспорт . Сжигание ископаемых видов топлива, таких как бензин и дизельное топливо, для перевозки людей и грузов было крупнейшим источником выбросов CO 2 в 2019 году, что составляет около 35 процентов от общего количества U.S. CO 2 выбросов и 28 процентов от общих выбросов парниковых газов в США. В эту категорию входят такие источники транспорта, как автомобильные и пассажирские транспортные средства, авиаперелеты, морские перевозки и железнодорожный транспорт.
  • Электроэнергия . Электричество является важным источником энергии в Соединенных Штатах и ​​используется для питания домов, бизнеса и промышленности. В 2019 году сжигание ископаемого топлива для производства электроэнергии было вторым по величине источником выбросов CO 2 в стране, что составляет около 31 процента от общего количества U.S. CO 2 выбросов и 24 процента от общего объема выбросов парниковых газов в США. Типы ископаемого топлива, используемого для выработки электроэнергии, выделяют разное количество CO 2 . Для производства определенного количества электроэнергии при сжигании угля будет выделяться больше CO 2 , чем природного газа или нефти.
  • Промышленность . Многие промышленные процессы выделяют CO 2 в результате потребления ископаемого топлива. Некоторые процессы также производят выбросы CO 2 в результате химических реакций, не связанных с горением, и примеры включают производство минеральных продуктов, таких как цемент, производство металлов, таких как железо и сталь, и производство химикатов.На сжигание ископаемого топлива в различных промышленных процессах приходилось около 16 процентов от общих выбросов CO 2 в США и 13 процентов от общих выбросов парниковых газов в США в 2019 году. Многие промышленные процессы также используют электричество и, следовательно, косвенно приводят к выбросам CO 2 от электричества. поколение.

Углекислый газ постоянно обменивается между атмосферой, океаном и поверхностью суши, поскольку он продуцируется и поглощается многими микроорганизмами, растениями и животными.Однако выбросы и удаление CO 2 в результате этих естественных процессов имеют тенденцию к уравновешиванию, без антропогенного воздействия. С тех пор, как примерно в 1750 году началась промышленная революция, деятельность человека внесла существенный вклад в изменение климата, добавив в атмосферу CO 2 и другие улавливающие тепло газы.

В Соединенных Штатах с 1990 года управление лесами и другими землями (например, пахотные земли, луга и т. Д.) Действовало как чистый сток CO 2 , что означает, что больше CO 2 удаляется из атмосфере и хранится в растениях и деревьях, чем выбрасывается.Это компенсация поглотителя углерода составляет около 12 процентов от общего объема выбросов в 2019 году и более подробно обсуждается в разделе «Землепользование, изменения в землепользовании и лесное хозяйство».

Чтобы узнать больше о роли CO 2 в потеплении атмосферы и его источниках, посетите страницу «Индикаторы изменения климата».

Выбросы и тенденции

Выбросы углекислого газа в США увеличились примерно на 3 процента в период с 1990 по 2019 год. Поскольку сжигание ископаемого топлива является крупнейшим источником выбросов парниковых газов в Соединенных Штатах, изменения в выбросах от сжигания ископаемого топлива исторически были доминирующим фактором. влияющие на общий U.Тенденции выбросов S. На изменения выбросов CO 2 в результате сжигания ископаемого топлива влияют многие долгосрочные и краткосрочные факторы, включая рост населения, экономический рост, изменение цен на энергоносители, новые технологии, изменение поведения и сезонные температуры. В период с 1990 по 2019 год увеличение выбросов CO 2 соответствовало увеличению использования энергии растущей экономикой и населением, включая общий рост выбросов в результате увеличения спроса на поездки.

Примечание: все оценки выбросов из реестра U.S. Выбросы и стоки парниковых газов: 1990–2019 гг.

Изображение большего размера для сохранения или печати

Снижение выбросов углекислого газа

Самый эффективный способ сократить выбросы CO 2 — снизить потребление ископаемого топлива. Многие стратегии сокращения выбросов CO 2 от энергетики являются сквозными и применимы к домам, предприятиям, промышленности и транспорту.

EPA принимает разумные регулирующие меры для сокращения выбросов парниковых газов.

Примеры возможностей сокращения выбросов двуокиси углерода
Стратегия Примеры сокращения выбросов
Энергоэффективность

Улучшение теплоизоляции зданий, использование более экономичных транспортных средств и использование более эффективных электроприборов — все это способы сократить потребление энергии и, следовательно, выбросы CO 2 .

Энергосбережение

Снижение личного потребления энергии за счет выключения света и электроники, когда они не используются, снижает потребность в электроэнергии. Сокращение пройденного расстояния в транспортных средствах снижает потребление бензина. Оба способа сократить выбросы CO 2 за счет энергосбережения.

Узнайте больше о том, что вы можете делать дома, в школе, в офисе и в дороге, чтобы экономить энергию и сокращать выбросы углекислого газа.

Переключение топлива

Производство большего количества энергии из возобновляемых источников и использование топлива с более низким содержанием углерода являются способами сокращения выбросов углерода.

Улавливание и секвестрация углерода (CCS)

Улавливание и связывание диоксида углерода — это набор технологий, которые потенциально могут значительно сократить выбросы CO 2 от новых и существующих угольных и газовых электростанций, промышленных процессов и других стационарных источников CO 2 .Например, улавливание CO 2 из дымовых труб угольной электростанции до того, как он попадет в атмосферу, транспортировка CO 2 по трубопроводу и закачка CO 2 глубоко под землю в тщательно выбранные и подходящие геологические геологические условия. формация, такая как близлежащее заброшенное нефтяное месторождение, где она надежно хранится.

Узнайте больше о CCS.

Изменения в землепользовании и практике управления земельными ресурсами

Узнайте больше о землепользовании, изменении землепользования и лесном хозяйстве.

1 Атмосферный CO 2 является частью глобального углеродного цикла, и поэтому его судьба является сложной функцией геохимических и биологических процессов. Часть избыточного углекислого газа будет быстро поглощаться (например, поверхностью океана), но часть останется в атмосфере в течение тысяч лет, отчасти из-за очень медленного процесса переноса углерода в океанические отложения.

2 IPCC (2013).Изменение климата 2013: основы физических наук. Вклад Рабочей группы I в Пятый оценочный доклад Межправительственной группы экспертов по изменению климата. [Stocker, T. F., D. Qin, G.-K. Платтнер, М. Тиньор, С. К. Аллен, Дж. Бошунг, А. Науэльс, Ю. Ся, В. Бекс и П. М. Мидгли (ред.)]. Издательство Кембриджского университета, Кембридж, Соединенное Королевство и Нью-Йорк, Нью-Йорк, США, 1585 стр.

Выбросы метана

В 2019 году на метан (CH 4 ) приходилось около 10 процентов всего U.S. Выбросы парниковых газов в результате деятельности человека. Деятельность человека с выбросом метана включает утечки из систем природного газа и разведение домашнего скота. Метан также выделяется из естественных источников, таких как естественные водно-болотные угодья. Кроме того, естественные процессы в почве и химические реакции в атмосфере помогают удалить из атмосферы CH 4 . Время жизни метана в атмосфере намного короче, чем у углекислого газа (CO 2 ), но CH 4 более эффективно улавливает излучение, чем CO 2 .Фунт за фунт, сравнительное влияние CH 4 в 25 раз больше, чем CO 2 за 100-летний период. 1

В глобальном масштабе 50-65 процентов общих выбросов CH 4 приходится на деятельность человека. 2, 3 Метан выделяется в результате деятельности в сфере энергетики, промышленности, сельского хозяйства, землепользования и обращения с отходами, описанных ниже.

  • Сельское хозяйство . Домашний скот, такой как крупный рогатый скот, свиньи, овцы и козы, вырабатывает CH 4 как часть нормального процесса пищеварения.Кроме того, при хранении или обработке навоза в отстойниках или резервуарах для хранения образуется CH 4 . Поскольку люди выращивают этих животных для еды и других продуктов, выбросы считаются связанными с деятельностью человека. Если объединить выбросы домашнего скота и навоза, сельскохозяйственный сектор является крупнейшим источником выбросов CH 4 в Соединенных Штатах. Для получения дополнительной информации см. Главу «Реестр выбросов и стоков парниковых газов в США» «Сельское хозяйство». Хотя это не показано и менее значимо, выбросы CH 4 также происходят в результате землепользования и деятельности по управлению земельными ресурсами в секторе землепользования, изменений в землепользовании и лесного хозяйства (e.грамм. лесные и пастбищные пожары, разложение органических веществ на прибрежных заболоченных территориях и т. д.).
  • Энергетика и промышленность . Системы природного газа и нефти являются вторым по величине источником выбросов CH 4 в США. Метан — основной компонент природного газа. Метан выбрасывается в атмосферу при добыче, переработке, хранении, транспортировке и распределении природного газа, а также при производстве, переработке, транспортировке и хранении сырой нефти.Добыча угля также является источником выбросов CH 4 . Для получения дополнительной информации см. Раздел «Реестр выбросов и стоков парниковых газов в США» по системам природного газа и нефтяным системам.
  • Домашние и деловые отходы . Метан образуется на свалках при разложении отходов и при очистке сточных вод. Свалки являются третьим по величине источником выбросов CH 4 в США. Метан также образуется при очистке бытовых и промышленных сточных вод, при компостировании и анэробном сбраживании.Для получения дополнительной информации см. Главу «Реестр выбросов парниковых газов и сточных вод США Отходы».

Метан также выделяется из ряда природных источников. Природные водно-болотные угодья являются крупнейшим источником выбросов CH 4 от бактерий, разлагающих органические материалы в отсутствие кислорода. Меньшие источники включают термиты, океаны, отложения, вулканы и лесные пожары.

Чтобы узнать больше о роли CH 4 в потеплении атмосферы и его источниках, посетите страницу «Индикаторы изменения климата».

Выбросы и тенденции

Выбросы метана в США сократились на 15 процентов в период с 1990 по 2019 год. В течение этого периода выбросы увеличились из источников, связанных с сельскохозяйственной деятельностью, в то время как выбросы снизились из источников, связанных со свалками, добычей угля, а также из систем природного газа и нефти.

Примечание: все оценки выбросов из Реестра выбросов и стоков парниковых газов США: 1990-2019 . В этих оценках используется потенциал глобального потепления для метана, равный 25, на основании требований к отчетности в соответствии с Рамочной конвенцией Организации Объединенных Наций об изменении климата.

Изображение большего размера для сохранения или печати

Сокращение выбросов метана

Есть несколько способов сократить выбросы CH 4 . Некоторые примеры обсуждаются ниже. EPA имеет ряд добровольных программ по сокращению выбросов CH 4 в дополнение к нормативным инициативам. EPA также поддерживает Глобальную инициативу по метану, международное партнерство, поощряющее глобальные стратегии сокращения выбросов метана.

Примеры возможностей сокращения выбросов метана
Источник выбросов Как снизить выбросы
Промышленность

Модернизация оборудования, используемого для добычи, хранения и транспортировки нефти и природного газа, может уменьшить многие утечки, которые способствуют выбросам CH 4 . Метан угольных шахт также можно улавливать и использовать для получения энергии. Узнайте больше о программе EPA Natural Gas STAR и программе охвата метана из угольных пластов.

Сельское хозяйство

Метан от методов обращения с навозом можно уменьшить и улавливать путем изменения стратегии обращения с навозом. Кроме того, изменение практики кормления животных может снизить выбросы в результате кишечной ферментации. Узнайте больше об улучшенных методах обращения с навозом в программе EPA AgSTAR.

Домашние и деловые отходы

Поскольку выбросы CH 4 из свалочного газа являются основным источником выбросов CH 4 в Соединенных Штатах, меры контроля выбросов, которые улавливают выбросы CH 4 , являются эффективной стратегией сокращения.Узнайте больше об этих возможностях и программе EPA по распространению метана на свалках.

Список литературы

1 IPCC (2007). Изменение климата 2007: основы физических наук . Вклад Рабочей группы I в Четвертый доклад об оценке Межправительственной группы экспертов по изменению климата . [С. Соломон, Д. Цинь, М. Мэннинг, З. Чен, М. Маркиз, К.Б. Аверит, М. Тиньор и Х. Л. Миллер (ред.)]. Издательство Кембриджского университета.Кембридж, Соединенное Королевство 996 стр.
2 IPCC (2013). Изменение климата 2013: основы физических наук. Вклад Рабочей группы I в Пятый оценочный доклад Межправительственной группы экспертов по изменению климата. [Stocker, T. F., D. Qin, G.-K. Платтнер, М. Тиньор, С. К. Аллен, Дж. Бошунг, А. Науэльс, Ю. Ся, В. Бекс и П. М. Мидгли (ред.)]. Издательство Кембриджского университета, Кембридж, Соединенное Королевство и Нью-Йорк, Нью-Йорк, США, 1585 стр.
3 Глобальный углеродный проект (2019).

Выбросы оксида азота

В 2019 году на закись азота (N 2 O) приходилось около 7 процентов всех выбросов парниковых газов в США в результате деятельности человека. Деятельность человека, такая как сельское хозяйство, сжигание топлива, удаление сточных вод и промышленные процессы, увеличивает количество N 2 O в атмосфере. Закись азота также естественным образом присутствует в атмосфере как часть круговорота азота Земли и имеет множество природных источников. Молекулы закиси азота остаются в атмосфере в среднем 114 лет, прежде чем удаляются стоком или разрушаются в результате химических реакций.Воздействие 1 фунта N 2 O на нагревание атмосферы почти в 300 раз превышает воздействие 1 фунта углекислого газа. 1

Примечание: все оценки выбросов из Реестра выбросов и стоков парниковых газов США: 1990–2019 гг. (Без учета земельного сектора).

Изображение большего размера для сохранения или печати

В глобальном масштабе около 40 процентов общих выбросов N 2 O приходится на деятельность человека. 2 Закись азота выбрасывается в результате сельского хозяйства, землепользования, транспорта, промышленности и других видов деятельности, описанных ниже.
  • Сельское хозяйство . Закись азота может образовываться в результате различных мероприятий по управлению сельскохозяйственными почвами, таких как внесение синтетических и органических удобрений и другие методы земледелия, обработка навоза или сжигание сельскохозяйственных остатков. Обработка сельскохозяйственных земель является крупнейшим источником выбросов N 2 O в Соединенных Штатах, что составляет около 75 процентов от общих выбросов N 2 O в США в 2019 году. Хотя это не показано и менее значимо, выбросы N 2 O также возникают в результате землепользования и деятельности по управлению земельными ресурсами в секторе землепользования, изменений в землепользовании и лесного хозяйства (например,грамм. лесные пожары и пожары на пастбищах, внесение синтетических азотных удобрений в городские почвы (например, газоны, поля для гольфа), лесные угодья и т. д.).
  • Сжигание топлива. Закись азота выделяется при сжигании топлива. Количество N 2 O, выделяемое при сжигании топлива, зависит от типа топлива и технологии сжигания, технического обслуживания и методов эксплуатации.
  • Промышленность. Закись азота образуется как побочный продукт при производстве химических веществ, таких как азотная кислота, которая используется для производства синтетических коммерческих удобрений, и при производстве адипиновой кислоты, которая используется для производства волокон, таких как нейлон, и других синтетических продуктов.
  • Отходы. Закись азота также образуется при очистке бытовых сточных вод во время нитрификации и денитрификации присутствующего азота, обычно в форме мочевины, аммиака и белков.

Выбросы закиси азота происходят естественным образом из многих источников, связанных с круговоротом азота, который представляет собой естественную циркуляцию азота в атмосфере, среди растений, животных и микроорганизмов, обитающих в почве и воде. Азот принимает различные химические формы на протяжении всего азотного цикла, включая N 2 O.Естественные выбросы N 2 O происходят в основном от бактерий, разлагающих азот в почвах и океанах. Закись азота удаляется из атмосферы, когда она поглощается определенными типами бактерий или разрушается ультрафиолетовым излучением или химическими реакциями.

Чтобы узнать больше об источниках N 2 O и его роли в потеплении атмосферы, посетите страницу «Индикаторы изменения климата».

Выбросы и тенденции

Выбросы закиси азота в США в период с 1990 по 2019 год оставались относительно неизменными.Выбросы закиси азота от мобильных устройств сгорания снизились на 60 процентов с 1990 по 2019 год в результате введения стандартов контроля выбросов для дорожных транспортных средств. Выбросы закиси азота из сельскохозяйственных земель в этот период варьировались и в 2019 году были примерно на 9 процентов выше, чем в 1990 году, в основном за счет увеличения использования азотных удобрений.

Примечание: все оценки выбросов из Реестра выбросов и стоков парниковых газов США: 1990–2019 гг.

Изображение большего размера для сохранения или печати

Снижение выбросов оксида азота

Существует несколько способов снижения выбросов N 2 O, которые обсуждаются ниже.

Примеры возможностей сокращения выбросов оксида азота
Источник выбросов Примеры сокращения выбросов
Сельское хозяйство

На внесение азотных удобрений приходится большая часть выбросов N 2 O в Соединенных Штатах. Выбросы можно снизить за счет сокращения внесения азотных удобрений и более эффективного внесения этих удобрений, 3 , а также за счет изменения практики использования навоза на ферме.

Сгорание топлива
  • Закись азота является побочным продуктом сгорания топлива, поэтому снижение расхода топлива в автомобилях и вторичных источниках может снизить выбросы.
  • Кроме того, внедрение технологий борьбы с загрязнением (например, каталитических нейтрализаторов для уменьшения количества загрязняющих веществ в выхлопных газах легковых автомобилей) также может снизить выбросы N 2 O.

Промышленность

Список литературы

1 IPCC (2007) Изменение климата 2007: основы физических наук . Вклад Рабочей группы I в Четвертый доклад об оценке Межправительственной группы экспертов по изменению климата . [С. Соломон, Д. Цинь, М. Мэннинг, З. Чен, М. Маркиз, К.Б. Аверит, М. Тиньор и Х. Л. Миллер (ред.)]. Издательство Кембриджского университета. Кембридж, Соединенное Королевство 996 стр.
2 IPCC (2013). Изменение климата 2013: основы физических наук. Вклад Рабочей группы I в Пятый оценочный доклад Межправительственной группы экспертов по изменению климата. [Stocker, T.Ф., Цинь Д., Г.-К. Платтнер, М. Тиньор, С. К. Аллен, Дж. Бошунг, А. Науэльс, Ю. Ся, В. Бекс и П. М. Мидгли (ред.)]. Издательство Кембриджского университета, Кембридж, Соединенное Королевство и Нью-Йорк, Нью-Йорк, США, 1585 стр.
3 EPA (2005). Потенциал снижения выбросов парниковых газов в лесном и сельском хозяйстве США . Агентство по охране окружающей среды США, Вашингтон, округ Колумбия, США.

Выбросы фторированных газов

В отличие от многих других парниковых газов, фторированные газы не имеют естественных источников и образуются только в результате деятельности человека.Они выбрасываются в атмосферу в результате их использования в качестве заменителей озоноразрушающих веществ (например, в качестве хладагентов) и в результате различных промышленных процессов, таких как производство алюминия и полупроводников. Многие фторированные газы имеют очень высокий потенциал глобального потепления (ПГП) по сравнению с другими парниковыми газами, поэтому небольшие атмосферные концентрации могут иметь непропорционально большое влияние на глобальную температуру. Они также могут иметь долгую жизнь в атмосфере — в некоторых случаях — тысячи лет. Как и другие долгоживущие парниковые газы, большинство фторированных газов хорошо перемешано в атмосфере и после выброса распространяется по всему миру.Многие фторированные газы удаляются из атмосферы только тогда, когда они разрушаются солнечным светом в дальних верхних слоях атмосферы. В целом фторированные газы являются наиболее мощным и долговременным парниковым газом, выделяемым в результате деятельности человека.

Существует четыре основных категории фторированных газов: гидрофторуглероды (HFC), перфторуглероды (PFC), гексафторид серы (SF 6 ) и трифторид азота (NF 3 ). Ниже описаны крупнейшие источники выбросов фторсодержащих газов.

  • Замена озоноразрушающих веществ. Гидрофторуглероды используются в качестве хладагентов, аэрозольных пропеллентов, вспенивающих агентов, растворителей и антипиренов. Основным источником выбросов этих соединений является их использование в качестве хладагентов, например, в системах кондиционирования воздуха как в транспортных средствах, так и в зданиях. Эти химические вещества были разработаны для замены хлорфторуглеродов (CFC) и гидрохлорфторуглеродов (HCFC), поскольку они не разрушают стратосферный озоновый слой.Хлорфторуглероды и ГХФУ постепенно сокращаются в соответствии с международным соглашением, называемым Монреальским протоколом. ГФУ — это мощные парниковые газы с высоким ПГП, и они выбрасываются в атмосферу во время производственных процессов, а также в результате утечек, обслуживания и утилизации оборудования, в котором они используются. Недавно разработанные гидрофторолефины (ГФО) представляют собой подгруппу ГФУ и характеризуются коротким временем жизни в атмосфере и более низкими ПГП. HFO в настоящее время вводятся в качестве хладагентов, аэрозольных пропеллентов и вспенивающих агентов.Закон об инновациях и производстве в США (AIM) 2020 года предписывает EPA решать проблемы ГФУ путем предоставления новых полномочий в трех основных областях: поэтапное сокращение производства и потребления перечисленных ГФУ в Соединенных Штатах на 85 процентов в течение следующих 15 лет, управление этими факторами. ГФУ и их заменители, а также способствуют переходу к технологиям следующего поколения, которые не зависят от ГФУ.
  • Промышленность. Перфторуглероды производятся как побочный продукт при производстве алюминия и используются в производстве полупроводников.ПФУ обычно имеют длительный срок службы в атмосфере и ПГП около 10 000. Гексафторид серы используется при обработке магния и производстве полупроводников, а также в качестве индикаторного газа для обнаружения утечек. ГФУ-23 производится как побочный продукт производства ГХФУ-22 и используется в производстве полупроводников.
  • Передача и распределение электроэнергии. Гексафторид серы используется в качестве изоляционного газа в оборудовании для передачи электроэнергии, включая автоматические выключатели. ПГП SF 6 составляет 22 800, что делает его самым сильнодействующим парниковым газом, оцененным Межправительственной группой экспертов по изменению климата.

Чтобы узнать больше о роли фторированных газов в нагревании атмосферы и их источниках, посетите страницу «Выбросы фторированных парниковых газов».

Выбросы и тенденции

В целом выбросы фторсодержащих газов в США увеличились примерно на 86 процентов в период с 1990 по 2019 год. Это увеличение было вызвано 275-процентным увеличением выбросов гидрофторуглеродов (ГФУ) с 1990 года, поскольку они широко использовались в качестве заменителей. для озоноразрушающих веществ.Выбросы перфторуглеродов (ПФУ) и гексафторида серы (SF 6 ) фактически снизились за это время благодаря усилиям по сокращению выбросов в промышленности по производству алюминия (ПФУ) и в сфере передачи и распределения электроэнергии (SF 6 ).

Примечание: все оценки выбросов из Реестра выбросов и стоков парниковых газов США: 1990–2019 гг.

Изображение большего размера для сохранения или печати

Сокращение выбросов фторированных газов

Поскольку большинство фторированных газов имеют очень долгое время жизни в атмосфере, потребуется много лет, чтобы увидеть заметное снижение текущих концентраций.Однако существует ряд способов уменьшить выбросы фторированных газов, описанных ниже.

Примеры возможностей восстановления фторированных газов
Источник выбросов Примеры сокращения выбросов
Замена озоноразрушающих веществ в домах и на предприятиях

Хладагенты, используемые на предприятиях и в жилых домах, выделяют фторированные газы.Выбросы можно сократить за счет более эффективного обращения с этими газами и использования заменителей с более низким потенциалом глобального потепления и других технологических усовершенствований. Посетите сайт EPA по защите озонового слоя, чтобы узнать больше о возможностях сокращения выбросов в этом секторе.

Промышленность

Промышленные пользователи фторированных газов могут сократить выбросы за счет внедрения процессов рециркуляции и уничтожения фторированного газа, оптимизации производства для минимизации выбросов и замены этих газов альтернативными.EPA имеет опыт работы с этими газами в следующих секторах:

Передача и распределение электроэнергии

Гексафторид серы — это чрезвычайно мощный парниковый газ, который используется для нескольких целей при передаче электроэнергии по электросети. EPA работает с промышленностью над сокращением выбросов в рамках Партнерства по сокращению выбросов SF 6 для электроэнергетических систем, которое способствует обнаружению и ремонту утечек, использованию оборудования для рециркуляции и обучению сотрудников.

Транспорт

Гидрофторуглероды (ГФУ) выделяются в результате утечки хладагентов, используемых в системах кондиционирования воздуха транспортных средств. Утечка может быть уменьшена за счет более совершенных компонентов системы и за счет использования альтернативных хладагентов с более низким потенциалом глобального потепления, чем те, которые используются в настоящее время. Стандарты EPA на легковые и тяжелые транспортные средства стимулировали производителей производить автомобили с более низким уровнем выбросов ГФУ.

Список литературы

1 IPCC (2007) Climate Change 2007: The Physical Science Basis. Вклад Рабочей группы I в Четвертый оценочный доклад Межправительственной группы экспертов по изменению климата. [С. Соломон, Д. Цинь, М. Мэннинг, З. Чен, М. Маркиз, К.Б. Аверит, М. Тиньор и Х. Л. Миллер (ред.)]. Издательство Кембриджского университета. Кембридж, Великобритания 996 с.

Деревья выделяют горючий метан — вот что это означает для климата

Эта статья была создана в сотрудничестве с Национальным географическим обществом.

В 1907 году Фрэнсис Бушонг, профессор химии Канзасского университета, сообщил о новом открытии в журнале Chemical and Physical Papers . Он обнаружил в дереве метан, основной ингредиент природного газа.

Годами ранее, писал он, он срубил несколько тополей и «наблюдал образование пузырей в соке на только что срезанном стволе, пне и щепках». Когда он чиркнул спичкой, газ загорелся синим пламенем. В университете он повторил испытание пламенем на тополе кампуса и на этот раз взял пробы газа.Концентрация метана была ненамного ниже уровня, измеренного в пробах с месторождений природного газа Канзаса.

Об этой находке сообщили в основном как о новинке, и эта находка была утеряна.

Древесный метан вернулся в большом разгаре.

Расширяющаяся сеть исследователей обнаружила, что метан вытекает из деревьев из обширных затопленных лесов бассейна Амазонки в заболоченные торфяники Борнео, из высокогорных лесов умеренных широт в Мэриленде и Венгрии до покрытых лесом горных склонов в Китае.

Даже когда они привязывают к деревьям инструменты за 50 000 долларов для регистрации потоков газа, многие из этих исследователей не смогли устоять перед использованием зажигалки или спички для получения того же синего пламени, которое застало профессора Бушонга врасплох более века назад.

Но сейчас исследования основаны не только на новизне. Метан занимает второе место после углекислого газа по важности выбросов парниковых газов, связанных с глобальным потеплением. В трубопроводе природного газа метан является относительно чистым ископаемым топливом.Но это мощное удерживающее тепло дополнение к парниковому эффекту планеты, когда оно накапливается в атмосфере.

Метан, выпущенный деревом, загорается. Предоставлено: Дэниел Йип и Кристофер Шадт, Национальная лаборатория Окриджа

Газ накапливается до тех пор, пока новые выбросы превышают скорость, с которой его разрушают естественные химические реакции в воздухе или некоторых лесных почвах (обычно это занимает около десяти лет, по сравнению столетиям для углекислого газа). С 1750 года концентрация в атмосфере выросла более чем на 250 процентов (с примерно 700 частей на миллиард до более чем 1800 частей на миллиард).Основными человеческими источниками, связанными с ростом, являются глобальное сельское хозяйство, особенно животноводство и рисовые поля, свалки и выбросы от нефтегазовых операций и угольных шахт.

Природные источники всегда производили большое количество газа — в настоящее время наравне с сельскохозяйственными. Основным источником является микробная активность на заболоченных кислородом заболоченных почвах и заболоченных территориях. (Похоже, что потепление, вызванное деятельностью человека, все чаще приводит к расширению водно-болотных угодий, особенно в высоких широтах, добавляя еще больше выбросов метана.)

Полное воздействие на климат метана от деревьев далеко не так, как от десятков миллиардов тонн углекислого газа, ежегодно выделяемого из дымовых труб и выхлопных труб, или метана, скажем, от огромных стад скота или газовых полей человечества. Но в оценках, устанавливающих «глобальный бюджет метана», имеется достаточная неопределенность, поскольку деревья могут оказаться существенным источником.

На данный момент это недавно открытая граница, — сказал Кристофер Кови, ученый из Скидморского колледжа, специализирующийся на химии и экологии лесов.

«В глобальном масштабе это может быть огромным»

«Выбросы от отдельного дерева небольшие, — сказал Кови. «Но есть несколько триллионов деревьев. В глобальном масштабе это может быть огромным ». Прошлой весной Кови организовал международный семинар, чтобы определить приоритеты исследований, и только что опубликовал статью в номере New Phytologist , которая, по сути, является призывом о помощи со стороны множества дисциплин, еще не посвященных этой проблеме. Его соавтор — Дж. Патрик Мегонигал, исследователь деревьев из Смитсоновского центра экологических исследований в Мэриленде.

Новые статьи публикуются месяц за месяцем с поразительной быстротой, при этом каждое измерение поля, по сути, представляет собой новое открытое для публикации открытие.

«Мы все еще находимся на этапе сбора марок, — сказал Кови.

Выводы уже оспаривают старые нормы. Долгое время считалось, что сухие горные леса удаляют метан из воздуха под действием класса почвенных микробов, называемых метанотрофами. Но работа Megonigal и других показывает, что выбросы деревьев могут уменьшить или, возможно, превысить эту способность очистки от метана.

Введенный в заблуждение «плоский мир»

Каким образом этот эффект, измеренный Бушонгом в 1907 году и неофициально отмеченный лесоводами на протяжении многих поколений, оставался скрытым так долго?

На протяжении десятилетий ученые, изучающие потоки метана между наземными экосистемами и воздухом, устанавливали свои инструменты на землю, даже не подозревая, что деревья могут быть задействованы, — сказал Винсент Гаучи, профессор экологии глобальных изменений в Британском Открытом университете и автор книги ряд недавних статей о роли метана в деревьях.

Что все упустили, так это то, что стебли, стволы и листья деревьев тоже являются поверхностью, и газ тоже может течь туда. «Мы смотрели на плоский мир», — сказал Гаучи.

Не более. Считается, что большая часть метана, уходящего с деревьев в таких влажных условиях, является просто микробным метаном, который накачивается и удаляется, когда кислород стекает вниз к корням. Но Гаучи и другие ученые находят много случаев, когда деревья производят свой собственный метан — иногда из микробов в сердцевине древесины или других тканях, а в других случаях из-за замечательной прямой фотохимической реакции, которая, как считается, вызывается ультрафиолетовыми волнами солнечного света.

Выбросы деревьев, измеренные в некоторых регионах, огромны: международная группа под руководством Суниты Пангала из Ланкастерского университета в прошлом году оценила в Nature , что только деревья в сезонно затопляемых лесах Амазонки были источником от 14 до 25 миллионов. метрических тонн газа в год — количество, аналогичное оценкам выбросов метана из тундры по всей Арктике.

Может показаться не таким уж удивительным, что деревья в лесах Амазонки являются каналом для этого газа, учитывая, что влажные почвы, торфяные болота и другие среды с низким содержанием кислорода являются областью микробов, которые производят этот газ.Но другие исследования показали, что деревья выделяют значительное количество метана даже в сухих горных экосистемах — в некоторых случаях в стволе дерева, а не в почве.

Такие открытия стимулировали еще большую работу, и кажется, что куда бы кто-нибудь ни посмотрел, картина становится все более последовательной и запутанной.

В каждом масштабе, от целых лесов до скоплений похожих деревьев в лесу и динамики отдельных деревьев, единственной постоянной является вариация, сказал Мегонигал из Смитсоновского исследовательского центра в Мэриленде.

Кови описал леса, где одинаковые деревья на одинаковых почвах были измерены с пятидесятикратной разницей в выбросах метана.

Было установлено, что некоторые деревья выделяют метан у основания и поглощают его выше по стволу.

Но это не последнее. Более тщательный анализ показал, что одно дерево может поглощать метан около основания посредством микробных процессов и выбрасывать его выше по стволу.

Добавив еще один, возможно, обнадеживающий поворот, похоже, что некоторые деревья действительно поглощают метан.Работа еще не опубликована, но в прошлом году на встрече Европейского союза геонаук рассказали Гаучи, Пангала и еще один коллега.

В ходе исследования изучались потоки метана в деревьях на влажных и сухих почвах от Центральной Америки и Амазонки до Великобритании и Швеции. Деревья на влажных почвах всегда были чистыми источниками метана, но деревья в более сухих условиях в некоторых регионах фактически были чистыми поглотителями газа.

Уроки для климатической политики

Новые выводы о метане и лесах, вероятно, вызовут дискуссии о следующих шагах климатической политики, связанной с лесами, которая долгое время уделяла особое внимание способности деревьев поглощать и накапливать углекислый газ. к другим свойствам.

«Что мы знаем о лесах, так это то, что они улавливают углерод», — сказал Кови. «Это то, что ты узнаешь из мультяшного рисунка леса третьеклассником».

Реальность для климата более сложная. «Есть глобальное потепление, но нет глобального леса», — сказал он.

Парижское соглашение об изменении климата 2015 года поддерживает лесные проекты как способ сокращения выбросов углекислого газа, которые страны до сих пор не смогли ограничить у источника. Организация Объединенных Наций запустила кампанию «Триллион деревьев».У компаний и потребителей есть множество способов потратить деньги на лесные проекты через «компенсацию выбросов углерода», чтобы компенсировать выбросы от поездок и тому подобное.

В интервью Кови и другие исследователи, изучающие вопрос о древесном метане, подчеркивают, что не утверждают, что такие усилия следует приостановить, отмечая многочисленные преимущества сохранения лесов, включая хранение углерода, устойчивость к наводнениям и защиту богатых видами экосистем.

Независимо от климатической дипломатии, страны по всему миру работают над ускорением сохранения лесов в рамках отдельного соглашения, Конвенции о биологическом разнообразии, чтобы сохранить их ценность как место обитания огромного множества видов.

Однако результаты исследований по метану подчеркивают важность оценки всего диапазона климатических воздействий — к лучшему или худшему — различных типов лесов и деревьев в разных регионах. Как и лучшее понимание экологии лесов, это может затем направить проекты для максимизации выгод и ограничения рисков.

В последние годы другие исследования, посвященные полному влиянию лесов на климатическую систему, показали, как сосредоточение внимания на CO2 может упустить значительные дополнительные охлаждающие преимущества лесов и — в некоторых регионах и лесных владениях — значительные эффекты потепления.

«В некоторых лесах все стрелки указывают в одном направлении», — сказал Кови, описывая различные способы воздействия деревьев на климат. «Есть и другие места, где стрелки не совпадают».

Он и другие исследователи заявили, что более четкое представление может улучшить климатические модели, а также помочь обеспечить максимальную эффективность программ, ориентированных на климатическую ценность лесов.

В более высоких широтах простой переход от светоотражающей открытой земли к темным кронам деревьев с шероховатой поверхностью может согреть местный климат за счет поглощения большего количества солнечного света.Леса в тропиках особенно ценны для местного климата, охлаждая воздух вокруг них, поскольку их метаболические механизмы приводят к огромному испарению, а это также может привести к усилению солнцезащитного облачного покрова и осадков.

Другая работа показала, как сложный массив летучих органических соединений, испускаемых деревьями, реагирует, создавая дымку и облака, различными способами влияя на температуру и осадки. В 2014 году разгорелась дискуссия из-за чрезмерно перегруженных заголовков, подразумевающих, что эта работа, в частности исследования атмосферного химика Надин Унгер, работавшая тогда в Йельском университете, означала, что леса не следует спасать.

Никто из опрошенных для этой статьи, включая Унгера, не считает это так. Сейчас, работая в Университете Эксетера, она сказала, что необходимы комплексные оценки лесов и климата с учетом всего набора объектов недвижимости.

Что особенно примечательно сейчас, так это то, что она и некоторые из ее прошлых критиков подчеркивают, что основной задачей мира должно быть сокращение выбросов углекислого газа у источника, даже несмотря на то, что леса сохраняются для всех благ, которые они дают.

«Наш лучший шанс для достижения глобальных целей Парижского соглашения по температуре — это лазерное сосредоточение на сокращении выбросов CO2 от энергопотребления в богатых странах средних широт», — сказал Унгер.

Ее точка зрения перекликается с комментарием ряда ученых в выпуске журнала Science от 1 марта о том, чтобы «решения, связанные с естественным климатом», включая проекты, ориентированные на леса, не рассматривались как альтернатива глубоким и быстрым сокращениям тепличных хозяйств. -газовые выбросы. Они сказали, что оба будут необходимы.

Уильям Р. Мумо, почетный профессор международной экологической политики в Университете Тафтса, сказал, что всегда будет неопределенность в оценке всего сочетания климатических воздействий лесов.Но это не должно мешать продвижению программ по их расширению или повышению их способности удерживать углерод. По словам Мумау, масса доказательств по-прежнему указывает на то, что леса являются ключом к поддержанию безопасного климата.

«Учитывая, что леса были основными факторами в стабильном углеродном и температурном балансе в течение последних 10 000 лет, пока люди не начали их вырубать, а также сжигать, это говорит о том, что баланс всех факторов был примерно правильным».

Эндрю Ревкин, стратегический советник по экологической и научной журналистике в Национальном географическом обществе, пишет о глобальном потеплении в течение 30 лет.Он является автором трех книг о климате, последней из которых является Погода: иллюстрированная история, от облачных атласов до изменения климата . Он много лет освещал окружающую среду в газете New York Times .

демократов вносят новую плату за метан в счет расходов

Сенатор США Джо Манчин (D-WV) проходит по Капитолию США в Вашингтоне, США, 21 октября 2021 года. REUTERS / Elizabeth Frantz

ВАШИНГТОН, 28 октября (Рейтер) — Согласно проекту плана социальных и климатических расходов президента Джо Байдена, опубликованного в четверг, США могут взимать плату с операторов нефтегазовой отрасли, если они выделяют метан сверх установленного лимита, и предлагают 775 миллионов долларов, чтобы помочь сократить и контролировать выбросы парниковых газов.

Положение, содержащееся в предложении House Build Back Better на 1600 страницах, заменяет предыдущее предложение об установлении платы за метан для нефтегазовых операторов, которые выпускают газ выше определенного порогового значения. Против предыдущего плана выступили техасские демократы и сенатор от Западной Вирджинии Джо Манчин.

Первоначально демократы хотели заставить производителей нефти и природного газа платить 1500 долларов за каждую метрическую тонну метана, которую они выбрасывают сверх определенных пороговых значений интенсивности, но в последние несколько дней демократы изо всех сил пытались сохранить эту меру, внося несколько изменений.

Байден в четверг представил план согласования бюджета на 1,75 триллиона долларов, из которых 555 миллиардов долларов были выделены на меры по борьбе с изменением климата, который, по его словам, объединил демократов, но некоторые члены его партии быстро отвергли его.

Он планирует рекламировать широкие рамки, когда он прибудет в Глазго на следующей неделе для участия в конференции по климату COP26, хотя неясно, получит ли плата за метан достаточную поддержку в Сенате.

Текущее предложение Палаты представителей включает сборы — от 900 долларов за выбросы, зарегистрированные в 2023 году, до 1500 долларов за выбросы, зарегистрированные в 2025 году.

Предложение также включает гранты, скидки и займы в размере 775 миллионов долларов для оказания помощи операторам нефтегазовой отрасли в мониторинге и сокращении выбросов метана.

Энн Брэдбери, генеральный директор Американского совета по разведке и добыче, который представляет независимых производителей нефти и газа, назвала последнее предложение «плохо продуманным налогом на природный газ», который увеличит затраты на соблюдение правил по метану Агентства по охране окружающей среды. .

Ожидается, что EPA представит свое первоначальное предложение по регулированию существующих нефтегазовых операций впервые в начале следующей недели, согласно источникам, знакомым с процессом.

США также недавно объявили о своем участии в добровольном Глобальном обещании по метану сократить выбросы метана на 30% к 2030 году.

Отчет Валери Волковичи. Редакция Джерри Дойла

Наши стандарты: принципы доверия Thomson Reuters.

Текст — S.645 — 117-й Конгресс (2021-2022): Закон о сокращении выбросов метана 2021 года | Congress.gov

Секция записи Конгресса Ежедневный дайджест Сенат дом Расширения замечаний

Замечания участников Автор: Any House Member Адамс, Альма С.[D-NC] Адерхольт, Роберт Б. [R-AL] Агилар, Пит [D-CA] Аллен, Рик В. [R-GA] Оллред, Колин З. [D-TX] Амодеи, Марк Э. [R -NV] Армстронг, Келли [R-ND] Аррингтон, Джоди К. [R-TX] Auchincloss, Jake [D-MA] Axne, Cynthia [D-IA] Бабин, Брайан [R-TX] Бэкон, Дон [R -NE] Бэрд, Джеймс Р. [R-IN] Балдерсон, Трой [R-OH] Бэнкс, Джим [R-IN] Барр, Энди [R-KY] Барраган, Нанетт Диас [D-CA] Басс, Карен [ D-CA] Битти, Джойс [D-OH] Бенц, Клифф [R-OR] Бера, Ami [D-CA] Бергман, Джек [R-MI] Бейер, Дональд С., младший [D-VA] Байс , Стефани И. [R-OK] Биггс, Энди [R-AZ] Билиракис, Гас М.[R-FL] Бишоп, Дэн [R-NC] Бишоп, Сэнфорд Д., младший [D-GA] Блуменауэр, Эрл [D-OR] Блант Рочестер, Лиза [D-DE] Боберт, Лорен [R-CO ] Бонамичи, Сюзанна [D-OR] Бост, Майк [R-IL] Bourdeaux, Carolyn [D-GA] Bowman, Jamaal [D-NY] Бойл, Брендан Ф. [D-PA] Брэди, Кевин [R-TX ] Брукс, Мо [R-AL] Браун, Энтони Г. [D-MD] Браун, Шонтел М. [D-OH] Браунли, Джулия [D-CA] Бьюкенен, Верн [R-FL] Бак, Кен [R -CO] Бакшон, Ларри [R-IN] Бадд, Тед [R-NC] Берчетт, Тим [R-TN] Берджесс, Майкл К. [R-TX] Буш, Кори [D-MO] Бустос, Чери [D -IL] Баттерфилд, Г.К. [D-NC] Калверт, Кен [R-CA] Каммак, Кэт [R-FL] Карбахал, Салуд О. [D-CA] Карденас, Тони [D-CA] Кэри, Майк [R-OH] Карл , Джерри Л. [R-AL] Карсон, Андре [D-IN] Картер, Эрл Л. «Бадди» [R-GA] Картер, Джон Р. [R-TX] Картер, Трой [D-LA] Картрайт, Мэтт [D-PA] Кейс, Эд [D-HI] Кастен, Шон [D-IL] Кастор, Кэти [D-FL] Кастро, Хоакин [D-TX] Cawthorn, Madison [R-NC] Chabot, Steve [ R-OH] Чейни, Лиз [R-WY] Чу, Джуди [D-CA] Cicilline, Дэвид Н. [D-RI] Кларк, Кэтрин М. [D-MA] Кларк, Иветт Д. [D-NY] Кливер, Эмануэль [D-MO] Клайн, Бен [R-VA] Клауд, Майкл [R-TX] Клайберн, Джеймс Э.[D-SC] Клайд, Эндрю С. [R-GA] Коэн, Стив [D-TN] Коул, Том [R-OK] Комер, Джеймс [R-KY] Коннолли, Джеральд Э. [D-VA] Купер , Джим [D-TN] Корреа, Дж. Луис [D-CA] Коста, Джим [D-CA] Кортни, Джо [D-CT] Крейг, Энджи [D-MN] Кроуфорд, Эрик А. «Рик» [ R-AR] Креншоу, Дэн [R-TX] Крист, Чарли [D-FL] Кроу, Джейсон [D-CO] Куэльяр, Генри [D-TX] Кертис, Джон Р. [R-UT] Дэвидс, Шарис [ D-KS] Дэвидсон, Уоррен [R-OH] Дэвис, Дэнни К. [D-IL] Дэвис, Родни [R-IL] Дин, Мадлен [D-PA] ДеФацио, Питер А. [D-OR] DeGette, Диана [D-CO] ДеЛауро, Роза Л.[D-CT] ДельБене, Сьюзан К. [D-WA] Delgado, Антонио [D-NY] Demings, Val Butler [D-FL] DeSaulnier, Mark [D-CA] DesJarlais, Scott [R-TN] Deutch, Теодор Э. [D-FL] Диас-Баларт, Марио [R-FL] Дингелл, Дебби [D-MI] Доггетт, Ллойд [D-TX] Дональдс, Байрон [R-FL] Дойл, Майкл Ф. [D- PA] Дункан, Джефф [R-SC] Данн, Нил П. [R-FL] Эллзи, Джейк [R-TX] Эммер, Том [R-MN] Эскобар, Вероника [D-TX] Эшу, Анна Г. [ D-CA] Espaillat, Адриано [D-NY] Estes, Рон [R-KS] Evans, Dwight [D-PA] Fallon, Pat [R-TX] Feenstra, Randy [R-IA] Ferguson, A. Drew, IV [R-GA] Фишбах, Мишель [R-MN] Фицджеральд, Скотт [R-WI] Фитцпатрик, Брайан К.[R-PA] Флейшманн, Чарльз Дж. «Чак» [R-TN] Флетчер, Лиззи [D-TX] Фортенберри, Джефф [R-NE] Фостер, Билл [D-IL] Фокс, Вирджиния [R-NC] Франкель, Лоис [D-FL] Франклин, К. Скотт [R-FL] Фадж, Марсия Л. [D-OH] Фулчер, Расс [R-ID] Гаец, Мэтт [R-FL] Галлахер, Майк [R- Висконсин] Гальего, Рубен [D-AZ] Гараменди, Джон [D-CA] Гарбарино, Эндрю Р. [R-NY] Гарсия, Хесус Дж. «Чуй» [D-IL] Гарсия, Майк [R-CA] Гарсия , Сильвия Р. [D-TX] Гиббс, Боб [R-OH] Гименес, Карлос А. [R-FL] Гомерт, Луи [R-TX] Голден, Джаред Ф. [D-ME] Гомес, Джимми [D -CA] Гонсалес, Тони [R-TX] Гонсалес, Энтони [R-OH] Гонсалес, Висенте [D-TX] Гонсалес-Колон, Дженниффер [R-PR] Гуд, Боб [R-VA] Гуден, Лэнс [R -TX] Госар, Пол А.[R-AZ] Gottheimer, Джош [D-NJ] Granger, Kay [R-TX] Graves, Garret [R-LA] Graves, Sam [R-MO] Green, Al [D-TX] Green, Mark E. [R-TN] Грин, Марджори Тейлор [R-GA] Гриффит, Х. Морган [R-VA] Гриджалва, Рауль М. [D-AZ] Гротман, Гленн [R-WI] Гость, Майкл [R-MS] Гатри, Бретт [R-KY] Хааланд, Дебра А. [D-NM] Хагедорн, Джим [R-MN] Хардер, Джош [D-CA] Харрис, Энди [R-MD] Харшбаргер, Диана [R-TN] Хартцлер, Вики [R-MO] Гастингс, Элси Л. [D-FL] Хейс, Джахана [D-CT] Херн, Кевин [R-OK] Херрелл, Иветт [R-NM] Эррера Бейтлер, Хайме [R-WA ] Хайс, Джоди Б.[R-GA] Хиггинс, Брайан [D-NY] Хиггинс, Клэй [R-LA] Хилл, Дж. Френч [R-AR] Хаймс, Джеймс А. [D-CT] Хинсон, Эшли [R-IA] Холлингсворт , Трей [R-IN] Хорсфорд, Стивен [D-NV] Houlahan, Крисси [D-PA] Хойер, Стени Х. [D-MD] Hudson, Ричард [R-NC] Хаффман, Джаред [D-CA] Huizenga , Билл [R-MI] Исса, Даррелл Э. [R-CA] Джексон Ли, Шейла [D-TX] Джексон, Ронни [R-TX] Джейкобс, Крис [R-NY] Джейкобс, Сара [D-CA] Джаяпал, Прамила [D-WA] Джеффрис, Хаким С. [D-NY] Джонсон, Билл [R-OH] Джонсон, Дасти [R-SD] Джонсон, Эдди Бернис [D-TX] Джонсон, Генри К.«Хэнк» младший [D-GA] Джонсон, Майк [R-LA] Джонс, Mondaire [D-NY] Джордан, Джим [R-OH] Джойс, Дэвид П. [R-OH] Джойс, Джон [R -PA] Кахеле, Кайали [D-HI] Каптур, Марси [D-OH] Катко, Джон [R-NY] Китинг, Уильям Р. [D-MA] Келлер, Фред [R-PA] Келли, Майк [R-PA] Келли, Робин Л. [D-IL] Келли, Трент [R-MS] Ханна, Ро [D-CA] Килди, Дэниел Т. [D-MI] Килмер, Дерек [D-WA] Ким , Энди [D-NJ] Ким, Янг [R-CA] Kind, Рон [D-WI] Кинзингер, Адам [R-IL] Киркпатрик, Энн [D-AZ] Кришнамурти, Раджа [D-IL] Кустер, Энн М. [D-NH] Кустофф, Дэвид [R-TN] Лахуд, Дарин [R-IL] Ламальфа, Дуг [R-CA] Лэмб, Конор [D-PA] Ламборн, Дуг [R-CO] Ланжевен, Джеймс Р.[D-RI] Ларсен, Рик [D-WA] Ларсон, Джон Б. [D-CT] Латта, Роберт Э. [R-OH] Латернер, Джейк [R-KS] Лоуренс, Бренда Л. [D-MI ] Лоусон, Эл, младший [D-FL] Ли, Барбара [D-CA] Ли, Сьюзи [D-NV] Леже Фернандес, Тереза ​​[D-NM] Леско, Дебби [R-AZ] Летлоу, Джулия [R -LA] Левин, Энди [D-MI] Левин, Майк [D-CA] Лиу, Тед [D-CA] Лофгрен, Зои [D-CA] Лонг, Билли [R-MO] Лоудермилк, Барри [R-GA ] Ловенталь, Алан С. [D-CA] Лукас, Фрэнк Д. [R-OK] Люткемейер, Блейн [R-MO] Лурия, Элейн Г. [D-VA] Линч, Стивен Ф. [D-MA] Мейс , Нэнси [R-SC] Малиновски, Том [D-NJ] Маллиотакис, Николь [R-NY] Мэлони, Кэролайн Б.[D-NY] Мэлони, Шон Патрик [D-NY] Манн, Трейси [R-KS] Мэннинг, Кэти Э. [D-NC] Мэсси, Томас [R-KY] Маст, Брайан Дж. [R-FL] Мацуи, Дорис О. [D-CA] МакБэт, Люси [D-GA] Маккарти, Кевин [R-CA] МакКол, Майкл Т. [R-TX] Макклейн, Лиза К. [R-MI] МакКлинток, Том [ R-CA] МакКоллум, Бетти [D-MN] Макичин, А. Дональд [D-VA] Макговерн, Джеймс П. [D-MA] МакГенри, Патрик Т. [R-NC] МакКинли, Дэвид Б. [R- WV] МакМоррис Роджерс, Кэти [R-WA] Макнерни, Джерри [D-CA] Микс, Грегори W. [D-NY] Meijer, Питер [R-MI] Мэн, Грейс [D-NY] Meuser, Daniel [R -PA] Mfume, Kweisi [D-MD] Миллер, Кэрол Д.[R-WV] Миллер, Мэри Э. [R-IL] Миллер-Микс, Марианнетт [R-IA] Мооленаар, Джон Р. [R-MI] Муни, Александр X. [R-WV] Мур, Барри [R -AL] Мур, Блейк Д. [R-UT] Мур, Гвен [D-WI] Морелль, Джозеф Д. [D-NY] Моултон, Сет [D-MA] Мрван, Фрэнк Дж. [D-IN] Маллин , Маркуэйн [R-OK] Мерфи, Грегори [R-NC] Мерфи, Стефани Н. [D-FL] Надлер, Джерролд [D-NY] Наполитано, Грейс Ф. [D-CA] Нил, Ричард Э. [D -MA] Негусе, Джо [D-CO] Нелс, Трой Э. [R-TX] Ньюхаус, Дэн [R-WA] Ньюман, Мари [D-IL] Норкросс, Дональд [D-NJ] Норман, Ральф [R -SC] Нортон, Элеонора Холмс [D-DC] Нуньес, Девин [R-CA] О’Халлеран, Том [D-AZ] Обернолти, Джей [R-CA] Окасио-Кортес, Александрия [D-NY] Омар, Ильхан [D-MN] Оуэнс, Берджесс [R-UT] Палаццо, Стивен М.[R-MS] Паллоне, Фрэнк, младший [D-NJ] Палмер, Гэри Дж. [R-AL] Панетта, Джимми [D-CA] Паппас, Крис [D-NH] Паскрелл, Билл, мл. [D -NJ] Пейн, Дональд М., младший [D-NJ] Пелоси, Нэнси [D-CA] Пенс, Грег [R-IN] Перлмуттер, Эд [D-CO] Перри, Скотт [R-PA] Питерс, Скотт Х. [D-CA] Пфлюгер, Август [R-TX] Филлипс, Дин [D-MN] Пингри, Челли [D-ME] Пласкетт, Стейси Э. [D-VI] Покан, Марк [D-WI] Портер, Кэти [D-CA] Поузи, Билл [R-FL] Прессли, Аянна [D-MA] Прайс, Дэвид Э. [D-NC] Куигли, Майк [D-IL] Радваген, Аумуа Амата Коулман [R- AS] Раскин, Джейми [D-MD] Рид, Том [R-NY] Решенталер, Гай [R-PA] Райс, Кэтлин М.[D-NY] Райс, Том [R-SC] Ричмонд, Седрик Л. [D-LA] Роджерс, Гарольд [R-KY] Роджерс, Майк Д. [R-AL] Роуз, Джон В. [R-TN ] Розендейл старший, Мэтью М. [R-MT] Росс, Дебора К. [D-NC] Роузер, Дэвид [R-NC] Рой, Чип [R-TX] Ройбал-Аллард, Люсиль [D-CA] Руис , Рауль [D-CA] Рупперсбергер, Калифорния Датч [D-MD] Раш, Бобби Л. [D-IL] Резерфорд, Джон Х. [R-FL] Райан, Тим [D-OH] Саблан, Грегорио Килили Камачо [ D-MP] Салазар, Мария Эльвира [R-FL] Сан Николас, Майкл FQ [D-GU] Санчес, Линда Т. [D-CA] Сарбейнс, Джон П. [D-MD] Скализ, Стив [R-LA ] Скэнлон, Мэри Гей [D-PA] Шаковски, Дженис Д.[D-IL] Шифф, Адам Б. [D-CA] Шнайдер, Брэдли Скотт [D-IL] Шрейдер, Курт [D-OR] Шриер, Ким [D-WA] Швейкерт, Дэвид [R-AZ] Скотт, Остин [R-GA] Скотт, Дэвид [D-GA] Скотт, Роберт К. «Бобби» [D-VA] Сешнс, Пит [R-TX] Сьюэлл, Терри А. [D-AL] Шерман, Брэд [D -CA] Шерилл, Мики [D-NJ] Симпсон, Майкл К. [R-ID] Sires, Альбио [D-NJ] Slotkin, Элисса [D-MI] Смит, Адам [D-WA] Смит, Адриан [R -NE] Смит, Кристофер Х. [R-NJ] Смит, Джейсон [R-MO] Смакер, Ллойд [R-PA] Сото, Даррен [D-FL] Спанбергер, Эбигейл Дэвис [D-VA] Спарц, Виктория [ R-IN] Спейер, Джеки [D-CA] Стэнсбери, Мелани Энн [D-NM] Стэнтон, Грег [D-AZ] Stauber, Пит [R-MN] Стил, Мишель [R-CA] Стефаник, Элиза М.[R-NY] Стейл, Брайан [R-WI] Steube, В. Грегори [R-FL] Стивенс, Хейли М. [D-MI] Стюарт, Крис [R-UT] Стиверс, Стив [R-OH] Стрикленд , Мэрилин [D-WA] Суоззи, Томас Р. [D-NY] Swalwell, Эрик [D-CA] Такано, Марк [D-CA] Тейлор, Ван [R-TX] Тенни, Клаудия [R-NY] Томпсон , Бенни Г. [D-MS] Томпсон, Гленн [R-PA] Томпсон, Майк [D-CA] Тиффани, Томас П. [R-WI] Тиммонс, Уильям Р. IV [R-SC] Титус, Дина [ D-NV] Тлаиб, Рашида [D-MI] Тонко, Пол [D-NY] Торрес, Норма Дж. [D-CA] Торрес, Ричи [D-NY] Трахан, Лори [D-MA] Трон, Дэвид Дж. .[D-MD] Тернер, Майкл Р. [R-OH] Андервуд, Лорен [D-IL] Аптон, Фред [R-MI] Валадао, Дэвид Г. [R-CA] Ван Дрю, Джефферсон [R-NJ] Ван Дайн, Бет [R-TX] Варгас, Хуан [D-CA] Визи, Марк А. [D-TX] Вела, Филемон [D-TX] Веласкес, Нидия М. [D-NY] Вагнер, Ann [R -MO] Уолберг, Тим [R-MI] Валорски, Джеки [R-IN] Вальс, Майкл [R-FL] Вассерман Шульц, Дебби [D-FL] Уотерс, Максин [D-CA] Уотсон Коулман, Бонни [D -NJ] Вебер, Рэнди К., старший [R-TX] Вебстер, Дэниел [R-FL] Велч, Питер [D-VT] Венструп, Брэд Р. [R-OH] Вестерман, Брюс [R-AR] Векстон, Дженнифер [D-VA] Уайлд, Сьюзан [D-PA] Уильямс, Nikema [D-GA] Уильямс, Роджер [R-TX] Уилсон, Фредерика С.[D-FL] Уилсон, Джо [R-SC] Виттман, Роберт Дж. [R-VA] Womack, Steve [R-AR] Райт, Рон [R-TX] Ярмут, Джон А. [D-KY] Янг , Дон [R-AK] Зельдин, Ли М. [R-NY] Любой член Сената Болдуин, Тэмми [D-WI] Баррассо, Джон [R-WY] Беннет, Майкл Ф. [D-CO] Блэкберн, Марша [ R-TN] Блюменталь, Ричард [D-CT] Блант, Рой [R-MO] Букер, Кори А. [D-NJ] Бузман, Джон [R-AR] Браун, Майк [R-IN] Браун, Шеррод [ D-OH] Берр, Ричард [R-NC] Кантуэлл, Мария [D-WA] Капито, Шелли Мур [R-WV] Кардин, Бенджамин Л. [D-MD] Карпер, Томас Р. [D-DE] Кейси , Роберт П., Младший [D-PA] Кэссиди, Билл [R-LA] Коллинз, Сьюзан М. [R-ME] Кунс, Кристофер А. [D-DE] Корнин, Джон [R-TX] Кортез Масто, Кэтрин [D -NV] Коттон, Том [R-AR] Крамер, Кевин [R-ND] Крапо, Майк [R-ID] Круз, Тед [R-TX] Дейнс, Стив [R-MT] Дакворт, Тэмми [D-IL ] Дурбин, Ричард Дж. [D-IL] Эрнст, Джони [R-IA] Файнштейн, Dianne [D-CA] Фишер, Деб [R-NE] Гиллибранд, Кирстен Э. [D-NY] Грэм, Линдси [R -SC] Грассли, Чак [R-IA] Хагерти, Билл [R-TN] Харрис, Камала Д. [D-CA] Хассан, Маргарет Вуд [D-NH] Хоули, Джош [R-MO] Генрих, Мартин [ D-NM] Гикенлупер, Джон В.[D-CO] Хироно, Мази К. [D-HI] Хувен, Джон [R-ND] Хайд-Смит, Синди [R-MS] Инхоф, Джеймс М. [R-OK] Джонсон, Рон [R-WI ] Кейн, Тим [D-VA] Келли, Марк [D-AZ] Кеннеди, Джон [R-LA] Кинг, Ангус С., младший [I-ME] Klobuchar, Amy [D-MN] Ланкфорд, Джеймс [ R-OK] Лихи, Патрик Дж. [D-VT] Ли, Майк [R-UT] Леффлер, Келли [R-GA] Лухан, Бен Рэй [D-NM] Ламмис, Синтия М. [R-WY] Манчин , Джо, III [D-WV] Марки, Эдвард Дж. [D-MA] Маршалл, Роджер В. [R-KS] МакКоннелл, Митч [R-KY] Менендес, Роберт [D-NJ] Меркли, Джефф [D -ИЛИ] Моран, Джерри [R-KS] Мурковски, Лиза [R-AK] Мерфи, Кристофер [D-CT] Мюррей, Пэтти [D-WA] Оссофф, Джон [D-GA] Падилла, Алекс [D-CA ] Пол, Рэнд [R-KY] Питерс, Гэри К.[D-MI] Портман, Роб [R-OH] Рид, Джек [D-RI] Риш, Джеймс Э. [R-ID] Ромни, Митт [R-UT] Розен, Джеки [D-NV] Раундс, Майк [R-SD] Рубио, Марко [R-FL] Сандерс, Бернард [I-VT] Sasse, Бен [R-NE] Schatz, Брайан [D-HI] Шумер, Чарльз Э. [D-NY] Скотт, Рик [R-FL] Скотт, Тим [R-SC] Шахин, Жанна [D-NH] Шелби, Ричард К. [R-AL] Синема, Кирстен [D-AZ] Смит, Тина [D-MN] Стабеноу, Дебби [D-MI] Салливан, Дэн [R-AK] Тестер, Джон [D-MT] Тьюн, Джон [R-SD] Тиллис, Том [R-NC] Туми, Пэт [R-PA] Тубервиль, Томми [R -AL] Ван Холлен, Крис [D-MD] Уорнер, Марк Р.[D-VA] Варнок, Рафаэль Г. [D-GA] Уоррен, Элизабет [D-MA] Уайтхаус, Шелдон [D-RI] Уикер, Роджер Ф. [R-MS] Уайден, Рон [D-OR] Янг , Тодд [R-IN]

2010–2015 Эмиссии метана в Северной Америке, вклад секторов и тенденции: инверсия с высоким разрешением наблюдений атмосферного метана GOSAT

Альварес, Р. А., Завала-Арайза, Д., Лион, Д. Р., Аллен , Д. Т., Баркли, З. Р., Брандт, А. Р., Дэвис, К. Дж., Херндон, С. К., Джейкоб, Д. Дж., Карион, А., Корт, Э. А., Лэмб Б.K., Lauvaux, T., Maasakkers, J. D., Marchese, A.J., Omara, M., Pacala, S. W., Peischl, J., Robinson, A. L., Shepson, P. Б., Суини, К., Таунсенд-Смолл, А., Вофси, С. К. и Гамбург, С. П .: Оценка выбросов метана из цепочки поставок нефти и газа в США, Science, 361, 186–188 , https://doi.org/10.1126/science.aar7204, 2018. a, b, c, d

Бадер, В., Бови, Б., Конвей, С., Стронг, К., Смейл, Д. , Тернер, А.Дж., Блюменсток, Т., Бун, К., Колло Коэн, М., Кулон, А., Гарсия, О., Гриффит, DWT, Хасе, Ф., Хаусманн, П., Джонс, Н., Краммель, П., Мурата, И., Морино, И., Накадзима, Х., О’Догерти, С., Патон-Уолш , К., Робинсон, Дж., Сандрин, Р., Шнайдер, М., Серве, К., Сассманн, Р., Маье, Э .: Недавнее увеличение содержания метана в атмосфере после 10 лет использования наземной ИК-Фурье-спектрометрии NDACC. наблюдения с 2005 г., Атмос. Chem. Phys., 17, 2255–2277, https://doi.org/10.5194/acp-17-2255-2017, 2017. a

Блум, А.А., Эксбраят, Ж.-Ф., Ван Дер Вельде, И. Р., Фенг, Л., и Уильямс, М.: Десятилетнее состояние земного углеродного цикла: Глобальное извлечение земного распределения углерода, пулов и времени пребывания, P. Natl. Акад. Sci. USA, 113, 1285–1290, 2016. a

Bloom, AA, Bowman, KW, Lee, M., Turner, AJ, Schroeder, R., Worden, JR, Weidner, R., McDonald, KC, and Jacob , DJ: Глобальный набор данных по выбросам метана и неопределенности для моделей атмосферного химического переноса (WetCHART версии 1.0), Geosci. Model Dev., 10, 2141–2156, https://doi.org/10.5194 / gmd-10-2141-2017, 2017. a, b, c, d, e, f, g

Bontemps, S., Defourny, P., Van Bogaert, E., Arino, O., Kalogirou, В. и Перес, Дж. Р .: GLOBCOVER 2009 Описание продуктов и отчет о проверке, доступен по адресу: http://due.esrin.esa.int/files/GLOBCOVER2009_Validation_Report_2.2.pdf (последний доступ: 8 марта 2021 г.), 2011. a

Босилович, М. Г., Луччези, Р., Суарес, М.: Спецификация файла для MERRA-2, Примечание офиса GMAO № 9, версия 1.1, 73 стр., Доступно по адресу: https: / / gmao.gsfc.nasa.gov/pubs/docs/Bosilovich785.pdf (последний доступ: 8 марта 2021 г.), 2016 г. a

Брассер, Дж. И Джейкоб, Д.: Математическое моделирование химии атмосферы, Cambridge University Press, Кембридж, Великобритания, 2017. a, b

Bruhwiler, L.M., Basu, S., Bergamaschi, P., Bousquet, П., Длугокенки, Э., Хауэлинг, С., Исидзава, М., Ким, Х.-С., Локателли, Р., Максютов, С., Монцка, С., Панди, С., Патра, П. К., Петрон, Г., Сонуа, М., Суини, К., Швицке, С., Танс, П., и Уэзерхед, Э.C .: U.S. CH 4 Выбросы от добычи нефти и газа: обнаружены ли в последнее время значительные увеличения ?, J. Geophys. Res.-Atmos., 122, 4070–4083, https://doi.org/10.1002/2016JD026157, 2017. a, b

Buchwitz, M., Reuter, M., Schneising, O., Boesch, H. , Герле, С., Дилс, Б., Абен, И., Арманте, Р., Бергамаски, П., Блюменшток, Т., Бовенсманн, Х., Бруннер, Д., Бухманн, Б., Берроуз, Дж. П., Бутц, А., Шеден, А., Шевалье, Ф., Кревуазье, С.Д., Дойчер, Н.М., Франкенберг, К., Хазе, Ф., Hasekamp, ​​OP, Heymann, J., Kaminski, T., Laeng, A., Lichtenberg, G., De Mazière, M., Noël, S., Notholt, J., Orphal, J., Popp, C. , Паркер, Р., Шольце, М. Суссманн, Р., Стиллер, Г.П., Варнеке, Т., Зенер, К., Брил, А., Крисп, Д., Гриффит, DWT, Кузе, А., О ‘ Делл, К., Ощепков, С., Шерлок, В., Суто, Х., Веннберг, П., Вунк, Д., Йокота, Т., и Йошида, Ю.: Сравнение и оценка качества приповерхностных измерений. чувствительные спутниковые CO 2 и CH 4 глобальные наборы данных, Remote Sens.Environ, 162, 344–362, 2015. a, b

Butz, A., Guerlet, S., Hasekamp, ​​O., Schepers, D., Galli, A., Aben, I., Frankenberg, C., Hartmann, J.-M., Tran, H., and Kuze, A .: На пути к точным наблюдениям CO 2 и CH 4 с GOSAT, Geophys. Res. Lett., 38, L14812, https://doi.org/10.1029/2011GL047888, 2011. a, b

Calisesi, Y., Soebijanta, VT, and van Oss, R .: Регистрация дистанционного зондирования: формулировка и применение к сравнению профилей озона, J. ​​Geophys.Res., 110, D23306, https://doi.org/10.1029/2005JD006122, 2005. a

Кооперативный проект по интеграции глобальных атмосферных данных: многолабораторная компиляция данных об атмосферном метане за период 1957–2017 гг .; obspack_ch5_1_GLOBALVIEWplus_v1.0_2019_01_08, Лаборатория исследования системы Земли NOAA, Лаборатория глобального мониторинга, https://doi.org/10.25925/201, 2019. a

Цуй, Ю. Ю., Виджаян, А., Фальк, М., Хсу, Ю.-К., Инь, Д., Чен, X. М., Чжао, З., Ависе, Дж., Чен, Ю., Ферхюльст, К., Дурен, Р., Ядав, В., Миллер, К., Вайс, Р., Килинг, Р., Ким, Дж., Ирейси, Л. Т., Танака, Т., Джонсон, М. С., Корт, Э. А., Бьянко, Л., Фишер, М. Л., Страуд, К., Хернер, Дж., И Крус, Б.: Многоплатформенная инверсионная оценка выбросов метана в масштабах штата и региона в Калифорнии в 2014–2014 гг. 2016, Environ. Sci. Technol., 53, 9636–9645, https://doi.org/10.1021/acs.est.9b01769, 2019. a

Дарменов, А. и да Силва, А.: Быстрый набор данных по выбросам пожаров (QFED) — документация версий 2.1, 2.2 и 2.4, Серия технических отчетов НАСА по глобальному моделированию и усвоению данных, NASA TM-2013-104606, Vol. 38, 183 pp., 2013. a, b

EIA: Общий объем изъятий и добычи природного газа, US EIA, доступно по адресу: https://www.eia.gov/dnav/ng/ng_prod_sum_dc_NUS_mmcf_m.htm (последний доступ: 8 Март 2021 г.), 2020 г. a

EIA: Количество добывающих газовых скважин, EIA США, доступно по адресу: https://www.eia.gov/dnav/ng/ng_prod_wells_s1_a.htm (последний доступ: 8 марта 2021 г.), 2020b. a

EPA: Реестр выбросов и стоков парниковых газов в США: 1990–2014 гг., U.S. Агентство по охране окружающей среды (EPA), доступно по адресу: https://www.epa.gov/ghgemissions/inventory-us-greenhouse-gas-emissions-and-sinks-1990-2014 (последний доступ: 8 марта 2021 г.), 2016. a, b, c, d, e

EPA: Реестр выбросов и стоков парниковых газов в США: 1990–2018 гг., Агентство по охране окружающей среды США (EPA), доступно по адресу: https://www.epa.gov/ghgemissions / inventory-us-parhouse-эмиссия-и-поглотитель-1990-2018 (последний доступ: 8 марта 2021 г.), 2020. a, b, c, d, e, f, g, h, i

ESA CCI Команда проекта по выбросам парниковых газов: Инициатива ESA по парниковым газам по изменению климата (GHG_cci): усредненный по столбцам Ch5 из GOSAT, созданный с помощью прокси-алгоритма OCPR (UoL-PR) (Ch5_GOS_OCPR), v7.0, Архив Центра анализа данных об окружающей среде (CEDA), доступно по адресу: https://catalogue.ceda.ac.uk/uuid/f9154243fd8744bdaf2a59c39033e659 (последний доступ: 8 марта 2021 г.), 2018 г. a, b

Этиоп, Г.: Утечка природного газа: дегазация углеводородов Земли, Спрингер, Швейцария, ISBN 978-3-319-14601-0, 2015. a

Этиоп, Г. и Клусман, Р. У .: Микропросвет в засушливых районах: потоки и последствия для глобального бюджета атмосферных источников / поглотителей метана, Global Planet. Change, 72, 265–274, 2010.a

Европейская комиссия: База данных по выбросам для глобальных атмосферных исследований (EDGAR), версия 4.2, доступна по адресу: https://edgar.jrc.ec.europa.eu/ (последний доступ: 8 марта 2021 г.), 2011 г. a, b

Фостер, К. С., Кросман, Э. Т., Холланд, Л., Маллиа, Д. В., Фасоли, Б., Барес, Р., Хорел, Дж., и Лин, Дж. К. .: Подтверждение повышенных выбросов метана в бассейне Юинта в штате Юта с помощью наземных наблюдений и транспортной модели высокого разрешения, J. Geophys. Res.-Atmos., 122, 13026–13044, https: // doi.org / 10.1002 / 2017JD027480, 2017. a

Frankenberg, C., Meirink, J. F., Bergamaschi, P., Goede, AP H., Heimann, M., Körner, S., Platt, U., van Уил, М., Вагнер, Т .: Спутниковая картография атмосферного метана, полученная с помощью SCIAMACHY на борту ENVISAT: Анализ за 2003 и 2004 годы, J. Geophys. Рез., 111, D07303, https://doi.org/10.1029/2005JD006235, 2006. a

Фанг, И., Джон, Дж., Лернер, Дж., Мэтьюз, Э., Пратер, М., Стил, Л., и Фрейзер, П .: Синтез трехмерной модели глобального цикла метана, Дж.Geophys. Res., 96, 13033–13065, 1991. a, b, c

Хансен, П.К .: L-кривая и ее использование в численной обработке обратных задач, в: Advances in Biomedicine, Vol. 3, WIT Press, 1999. a

Хартманн, Д. Л., Танк, А. М., К., Рустикуччи, М., Александр, Л. В., Брённиманн, С., Чараби, Ю. А. Р., Дентенер, Ф. Дж., Длугокенки, Э. Дж., Истерлинг, Д. Р., Каплан, А., Соден, Б. Дж., Торн, П. У., Уайлд, М., и Чжай, П. М.: Наблюдения: атмосфера и поверхность, в: Изменение климата, 2013 г., Физические основы науки: Вклад Рабочей группы I. к Пятому отчету об оценке Межправительственной группы экспертов по изменению климата, Cambridge University Press, Кембридж, Великобритания, 2013 г.a

Хаусманн, П., Сассманн, Р. и Смейл, Д.: Вклад добычи нефти и природного газа в возобновившееся увеличение содержания метана в атмосфере (2007–2014 гг.): оценка сверху вниз по данным наблюдений за столбом этана и метана, Atmos . Chem. Phys., 16, 3227–3244, https://doi.org/10.5194/acp-16-3227-2016, 2016. a

Heald, C. L., Jacob, D. J., Jones, D. , Палмер, П. И., Логан, Дж. А., Улицы, Д., Сакс, Г. У., Гилле, Дж. К., Хоффман, Р. Н. и Нехркорн, Т.: Сравнительный обратный анализ. спутниковых (MOPITT) и авиационных (TRACE-P) наблюдений для оценки азиатских источников окиси углерода, Дж.Geophys. Res., 109, D23306, https://doi.org/10.1029/2004JD005185, 2004. a, b, c

Hmiel, B., Petrenko, V., Dyonisius, M., Buizert, C., Smith, A., Place, P., Harth, C., Beaudette, R., Hua, Q., Yang, B., Vimont, I., Michel, SE, Severinghaus, JP, Etheridge, D., Bromley, T. , Schmitt, J., Faïn, X., Weiss, RF, and Dlugokencky, E .: Preindustrial 14 CH 4 указывает на большие антропогенные выбросы ископаемых CH 4 , Nature, 578, 409–412, 2020. a

Холмквист, Дж.Р., Виндхэм-Майерс, Л., Блисс, Н., Крукс, С., Моррис, Дж. Т., Мегонигал, Дж. П., Трокслер, Т., Веллер, Д., Каллавей, Дж., Дрекслер , J., Ferner, MC, Gonneea, ME, Kroeger, KD, Schile-Beers, L., Woo, I., Buffington, K., Breithaupt, J., Boyd, BM, Brown, LN, Dix, N. , Hice, L., Horton, BP, MacDonald, GM, Moyer, RP, Reay, W., Shaw, T., Smith, E., Smoak, JM, Sommerfield, C., Thorne, K., Velinsky, D ., Уотсон, Э., Граймс, К.В., и Вудри, М.: Точность и точность картирования углерода почвы приливных водно-болотных угодий на территории Соединенных Штатов, Научные отчеты, 8, 9478, https: // doi.org / 10.1038 / s41598-018-26948-7, 2018. a

ICF: экономический анализ возможностей сокращения выбросов метана в канадской нефтегазовой промышленности, ICF, доступно по адресу: https://www.edf.org/ sites / default / files / content / canada_methane_cost_curve_report.pdf (последний доступ: 8 марта 2021 г.), 2015. a, b, c

IMP: Determinacion de factores de emision para emisiones fugitivas de la Industria petrolera в Мексике, IMP, доступно по адресу: https://www.gob.mx/cms/uploads/attachment/file/167851/emisiones_fugitivas.pdf (последний доступ: 8 марта 2021 г.), 2012. a, b, c, d, e

МГЭИК: Руководство по национальной инвентаризации парниковых газов. Национальная программа инвентаризации парниковых газов, Хаяма, Канагава, Япония, под редакцией: Эгглстон, Х.С., Буэндиа, Л., Мива, К., Нгара, Т., и Танабе, К., Институт глобальных экологических стратегий (IGES), Хаяма, Япония, 2006. a

Джейкоб, Д.Д., Тернер, А.Дж., Маасаккерс, Д.Д., Шенг, Дж., Сун, К., Лю, X., Ченс, К., Абен, И., МакКивер, Дж. , и Франкенберг, К.: Спутниковые наблюдения за атмосферным метаном и их значение для количественной оценки выбросов метана, Атмос. Chem. Phys., 16, 14371–14396, https://doi.org/10.5194/acp-16-14371-2016, 2016. а, б, в

Джанарданан Р., Максютов С., Ито А. , Юкио, Ю. и Мацунага, Т .: Оценка антропогенных выбросов метана над большими регионами на основе наблюдений GOSAT и транспортного моделирования с высоким разрешением, Дистанционное зондирование, 9, 941, https://doi.org/10.3390/rs

41, 2017 .A

Janssens-Maenhout, G., Crippa, M., Guizzardi, D., Muntean, M., Schaaf, E., Dentener, F., Bergamaschi, P., Pagliari, V., Olivier, JGJ, Peters, JAHW, van Aardenne, JA, Monni , S., Doering, U., Petrescu, AMR, Solazzo, E., and Oreggioni, GD: EDGAR v4.3.2 Глобальный атлас трех основных выбросов парниковых газов за период 1970–2012 гг., Earth Syst. Sci. Data, 11, 959–1002, https://doi.org/10.5194/essd-11-959-2019, 2019. a

Карион, А., Суини, К., Петрон, Г., Фрост, Г. , Хардести, Р.М., Кофлер, Дж., Миллер, Б. Р., Ньюбергер, Т., Вольтер, С., Банта, Р., Брюер, А., Длугокенки, Э., Ланг, П., Монцка, С. А., Шнелл, Р., Танс, П., Трейнер, М., Замора, Р., и Конли, С.: Оценка выбросов метана по данным измерений в воздухе над месторождением природного газа на западе США, Geophys. Res. Lett., 40, 4393–4397, https://doi.org/10.1002/grl.50811, 2013. a

Киршке, С., Буске, П., Сиэ, П., Сонуа, М., Канадель, Дж. Г., Длугокенки, Э. Дж., Бергамаски, П., Бергманн, Д., Блейк, Д.Р., Брюхвайлер, Л .: Три десятилетия глобальных источников и стоков метана, Nat. Geosci., 6, 813–823, 2013. a

Kuze, A., Suto, H., Shiomi, K., Kawakami, S., Tanaka, M., Ueda, Y., Deguchi, A., Yoshida , J., Yamamoto, Y., Kataoka, F., Taylor, TE, and Buijs, HL: Обновленная информация о характеристиках, операциях и продуктах данных GOSAT TANSO-FTS после более чем 6 лет пребывания в космосе, Atmos. Измер. Tech., 9, 2445–2461, https://doi.org/10.5194/amt-9-2445-2016, 2016. a, b

Квенволден, К.А., Роджерс, Б.В .: Дыхание Гайи — глобальный метан выдохи, мар. Бензин. Geol., 22, 579–590, 2005. a, b

Lan, X., Tans, P., Sweeney, C., Andrews, A., Dlugokencky, E., Schwietzke, S., Kofler, J. , Маккейн, К., Тонинг, К., Кротвелл, М., Монцка, С., Миллер, Б. Р., и Биро, С. К.: Долгосрочные измерения мало доказывают значительный рост общего содержания метана в США. Выбросы за прошедшее десятилетие, Geophys. Res. Lett., 46, 4991–4999, https://doi.org/10.1029/2018GL081731, 2019. a, b, c, d, e

Ленер, Б.и Дёлл, П .: Разработка и проверка глобальной базы данных по озерам, водохранилищам и водно-болотным угодьям, J. Hydrol., 296, 1–22, 2004. a, b

Маасаккерс, Дж. Д., Джейкоб, Д. Дж., Сульприцио, М. П., Тернер, А. Дж., Вайц, М., Вирт, Т., Хайт, К., ДеФигейредо, М., Десаи, М. и Шмельц, Р.: Национальная сеточная инвентаризация выбросов метана в США, Environ. Sci. Technol., 50, 13123–13133, 2016. a, b, c, d, e, f, g, h, i, j, k

Maasakkers, J. D., Jacob, D. J., Sulprizio, M. P., Scarpelli, T.Р., Нессер, Х., Шэн, Ж.-Х., Чжан, Ю., Хершер, М., Блум, А.А., Боуман, К.В., Уорден, Дж. Р., Янссенс-Маенхаут, Г., и Паркер, Р.Дж .: Глобальное распределение выбросов метана, тенденции выбросов, а также концентрации и тенденции OH, полученные на основе инверсии спутниковых данных GOSAT за 2010–2015 гг., Atmos. Chem. Phys., 19, 7859–7881, https://doi.org/10.5194/acp-19-7859-2019, 2019. a, b, c, d, e, f, g, h, i, j, k

Мелтон, младший, Ваня, Р., Ходсон, Э.Л., Поултер, Б., Рингеваль, Б., Спани, Р., Бон, Т., Авис, Калифорния, Бирлинг, DJ, Чен, Г., Елисеев, А.В., Денисов, С.Н., Хопкрофт, П.О., Леттенмайер, Д.П., Райли, В.Дж., Сингарайер, Дж.С., Субин, З.М., Тиан, Х. ., Zürcher, S., Brovkin, V., van Bodegom, PM, Kleinen, T., Yu, ZC, and Kaplan, JO: Современное состояние глобальной протяженности водно-болотных угодий и моделирования метана водно-болотных угодий: выводы из проекта взаимного сравнения моделей (WETCHIMP), Biogeosciences, 10, 753–788, https://doi.org/10.5194/bg-10-753-2013, 2013. a

Миллер, С. М., Wofsy, S.C., Michalak, A.M., Kort, E.A., Andrews, A.E., Biraud, S.C., Dlugokencky, E.J., Eluszkiewicz, J., Fischer, M. L., Janssens-Maenhout, G., Miller, B. R., Miller, J. B., Montzka, S. A., Nehrkorn, T. и Sweeney, C.: Антропогенные выбросы метана в США, P. Natl. Акад. Sci. USA, 110, 20018–20022, https://doi.org/10.1073/pnas.1314392110, 2013. a

Natural Resources Canada: Энергетические данные и анализ, доступны по адресу: https://www.nrcan.gc.ca / science-data / data-analysis / energy-data-and-analysis / 22036 (последний доступ: 8 марта 2021 г.), 2020.a

Лаборатория глобального мониторинга NOAA: пакет данных наблюдений (ObsPack), NOAA GML, https://doi.org/10.25925/201, 2019. a

Оливье, Дж. И Янссенс-Маенхаут, Г.: Выбросы CO2 от сжигания топлива: Часть III: Выбросы парниковых газов, изд. 2012 г., ОЭСР — МЭА, ISBN: 9789264258563, 2012. a

Parker, RJ, Boesch, H ., Биклинг, К., Уэбб, А.Дж., Палмер, П.И., Фен, Л., Бергамаски, П., Шевалье, Ф., Нотхолт, Дж., Дойчер, Н., Варнеке, Т., Хасе, Ф., Суссманн, Р., Каваками, С., Киви, Р., Гриффит, Д. В. Т. и Веласко, В.: Оценка данных GOSAT Proxy XCH 4 за 5 лет и связанных с ними неопределенностей, Atmos. Измер. Tech., 8, 4785–4801, https://doi.org/10.5194/amt-8-4785-2015, 2015. a, b, c

Patra, PK, Houweling, S., Krol, M., Буске, П., Беликов, Д., Бергманн, Д., Биан, Х., Камерон-Смит, П., Чипперфилд, М.П., ​​Корбин, К., Фортемс-Чейни, А., Фрейзер, А., Глор, Э., Гесс, П., Ито, А., Кава, С. Р., Лоу, Р. М., Ло, З., Максютов, С., Менг, Л., Палмер, П.И., Принн, Р.Г., Ригби, М., Сайто, Р., и Уилсон, Ч .: Моделирование Ch5 и родственных видов с помощью модели TransCom: связь переноса, поверхностного потока и химических потерь с изменчивостью Ch5 в тропосфере и нижней стратосфере, Атмос. Chem. Phys., 11, 12813–12837, https://doi.org/10.5194/acp-11-12813-2011, 2011. a

Plant, G., Kort, E.A., Floerchinger, C., Gvakharia , А., Вимонт, И., Суини, К.: Крупные неорганизованные выбросы метана из городских центров вдоль США.Южное Восточное побережье, Geophys. Res. Lett., 46, 8500–8507, https://doi.org/10.1029/2019GL082635, 2019. a

Poulter, B., Bousquet, P., Canadell, J. G., Ciais, P., Peregon, А., Саунуа, М., Арора, В. К., Бирлинг, Д. Дж., Бровкин, В., Джонс, К. Д., Джоос, Ф., Гедни, Н., Ито, А., Кляйнен , Т., Ковен, К. Д., Макдональд, К., Мелтон, Дж. Р., Пенг, К., Пэн, С., Приджент, К., Шредер, Р., Райли, В. Дж., Сайто, М., Спани, Р., Тиан, Х., Тейлор, Л., Виови, Н., Уилтон, Д., Уилтшир, А., Сюй, X., Чжан, Б., Zhang, Z., и Zhu, Q .: Глобальный вклад водно-болотных угодий в динамику темпов роста атмосферного метана в 2000–2012 гг., Environ. Res. Lett., 12, 094013, https://doi.org/10.1088/1748-9326/aa8391, 2017. a

Ren, X., Hall, D. L., Vinciguerra, T., Benish, S. E ., Страттон, П. Р., Ан, Д., Хансфорд, Дж. Р., Коэн, М. Д., Саху, С., Хе, Х., Граймс, К., Фуэнтес, Дж. Д., Шепсон, П. Б., Салавич, Р. Дж., Эрман, С. Х. и Дикерсон, Р. Р.: Выбросы метана из сланцев Марцеллуса в юго-западной Пенсильвании и Северной Западной Вирджинии на основе измерений с воздуха, J.Geophys. Res.-Atmos., 124, 1862–1878, https://doi.org/10.1029/2018JD029690, 2019. a

Роджерс, К. Д .: Обратные методы зондирования атмосферы: теория и практика, Vol. 2, World Scientific, Hackensack, NJ, USA, 2000. a

Saad, KM, Wunch, D., Deutscher, NM, Griffith, DWT, Hase, F., De Mazière, M., Notholt, J., Pollard , DF, Roehl, CM, Schneider, M., Sussmann, R., Warneke, T., and Wennberg, PO: Сезонная изменчивость стратосферного метана: последствия для ограничения бюджетов тропосферного метана с использованием наблюдений за общим столбцом, Atmos.Chem. Phys., 16, 14003–14024, https://doi.org/10.5194/acp-16-14003-2016, 2016. a

Saunois, M., Stavert, AR, Poulter, B., Bousquet, P. , Canadell, JG, Jackson, RB, Raymond, PA, Dlugokencky, EJ, Houweling, S., Patra, PK, Ciais, P., Arora, VK, Bastviken, D., Bergamaschi, P., Blake, DR, Brailsford , Г., Брювилер, Л., Карлсон, К.М., Кэррол, М., Кастальди, С., Чандра, Н., Кревуазье, К., Крилл, П.М., Кови, К., Карри, К.Л., Этиоп, Г. , Франкенберг, К., Гедни, Н., Хегглин, М.I., Höglund-Isaksson, L., Hugelius, G., Ishizawa, M., Ito, A., Janssens-Maenhout, G., Jensen, KM, Joos, F., Kleinen, T., Krummel, PB, Лангенфельдс, Р.Л., Ларуэль, Г.Г., Лю, Л., Мачида, Т., Максютов, С., Макдональд, К.С., Макнортон, Дж., Миллер, П.А., Мелтон, Дж. Р., Морино, И., Мюллер, Дж., Мургуя-Флорес, Ф., Наик, В., Нива, Ю., Ноче, С., О’Догерти, С., Паркер, Р.Дж., Пэн, К., Пэн, С., Питерс, Г.П., Приджент, К. ., Prinn, R., Ramonet, M., Regnier, P., Riley, WJ, Rosentreter, JA, Segers, A., Симпсон, И.Дж., Ши, Х., Смит, С.Дж., Стил, Л.П., Торнтон, Б.Ф., Тиан, Х., Тодзима, Ю., Тубиелло, Ф.Н., Цурута, А., Виови, Н., Вулгаракис, А. , Вебер, Т.С., ван Виле, М., ван дер Верф, Г.Р., Вайс, Р.Ф., Уорти, Д., Вунк, Д., Инь, Ю., Йошида, Ю., Чжан, В., Чжан, З. , Zhao, Y., Zheng, B., Zhu, Q., Zhu, Q., и Zhuang, Q .: Global Methane Budget 2000–2017, Earth Syst. Sci. Data, 12, 1561–1623, https://doi.org/10.5194/essd-12-1561-2020, 2020. a

Scarpelli, T. R., Jacob, D.Дж., Вилласана, К. А. О., Эрнандес, И. Ф. Р., Морено, П. Р. С., Альфаро, Э. А. С., Гарсия, М. А. G., и Zavala-Araiza, D .: Инвентаризация антропогенных выбросов метана в Мексике с привязкой к сетке, основанная на Национальном реестре парниковых газов и соединений Мексики, Environ. Res. Lett., 15, 105015, https://doi.org/10.1088/1748-9326/abb42b, 2020. a

SEDEMA: Реестр выбросов в столичном районе Мехико за 2016 г., Мехико, доступно по адресу: http: // www.aire.cdmx.gob.mx/default.php?opc=’Z6BhnmI=’&dc=Zg== (последний доступ: 8 марта 2021 г.), 2018.a

Sheng, J.-X., Jacob, D.J., Maasakkers, J.D., Sulprizio, M.P., Zavala-Araiza, D., и Hamburg, S.P .: высокий- инвентаризация выбросов метана из канадских и мексиканских нефтегазовых систем с разрешением (0,1∘ × 0,1∘), Atmos. Environ., 158, 211–215, 2017. a, b, c

Sheng, J.-X., Jacob, DJ, Turner, AJ, Maasakkers, JD, Benmergui, J., Bloom, AA, Arndt, C. ., Гаутам, Р., Завала-Араиза, Д., Бош, Х., и Паркер, Р.Дж .: Тенденции метана над Канадой, США и Мексикой, наблюдаемые спутником GOSAT в 2010–2016 гг. Атмос.Chem. Phys., 18, 12257–12267, https://doi.org/10.5194/acp-18-12257-2018, 2018а. a, b, c

Sheng, J.-X., Jacob, DJ, Turner, AJ, Maasakkers, JD, Sulprizio, MP, Bloom, AA, Andrews, AE, and Wunch, D.: инверсия с высоким разрешением Выбросы метана в юго-востоке США с использованием данных наблюдений с самолетов SEAC4RS за атмосферным метаном: антропогенные источники и водно-болотные угодья, Atmos. Chem. Phys., 18, 6483–6491, https://doi.org/10.5194/acp-18-6483-2018, 2018b. а, б

Станевич, И.: Ассимиляция данных спутникового дистанционного зондирования для улучшения моделирования метана в моделях химического переноса, докторская диссертация, Университет Торонто, Канада, 2018. a

Stocker, T.F., Qin, D., Plattner, G.-K., Tignor, M., Allen, S.K., Boschung, J., Nauels, A., Xia, Y., Bex, V ., и Мидгли, П. М .: Изменение климата, 2013: основы физических наук. Вклад Рабочей группы I в Пятый доклад об оценке Межправительственной группы экспертов по изменению климата, 1535 стр., Cambridge University Press, Кембридж, Великобритания, 2013. a

Streets, D. G., Canty, T., Carmichael, G.R., de Foy, B., Dickerson, R.R., Duncan, B. Н., Эдвардс, Д. П., Хейнс, Дж. А., Хенце, Д. К., Хую, М. Р., Джейкоб, Д. Дж., Кротков, Н. А., Ламсал, Л. Н. ., Лю, Ю., Лу, З., Мартин, Р. В., Пфистер, Г. Г., Пиндер, Р. В., Салавич, Р. Дж., И Вехт, К. Дж .: Оценка выбросов из спутниковых поисков: обзор текущих возможностей, Atmos. Environ., 77, 1011–1042, https://doi.org/10.1016/j.atmosenv.2013.05.051, 2013. a

Международное сообщество пользователей GEOS-Chem: geoschem / GCClassic: GEOS-Chem 13.0.0-rc.1: обновленный кандидат на выпуск для GEOS-Chem (в классическом режиме), версия 13.0. 0-rc.1, Zenodo, https://doi.org/10.5281/zenodo.4437679, 2021. a

Тернер, AJ и Джейкоб, DJ: Балансировка ошибок агрегирования и сглаживания в обратных моделях, Atmos. Chem. Phys., 15, 7039–7048, https://doi.org/10.5194/acp-15-7039-2015, 2015. a, b

Turner, A. J., Jacob, D. J., Wecht, KJ, Maasakkers, JD, Lundgren, E., Andrews, AE, Biraud, SC, Boesch, H., Bowman, KW, Deutscher, NM, Dubey, MK, Griffith, DWT, Hase, F., Kuze, А., Нотхолт, Дж., Охьяма, Х., Паркер, Р., Пейн, В. Х., Суссманн, Р., Суини, К., Веласко, В. А., Варнеке, Т., Веннберг, П. О., и Вунк, Д. : Оценка глобальных и североамериканских выбросов метана с высоким пространственным разрешением с использованием спутниковых данных GOSAT, Atmos. Chem. Phys., 15, 7049–7069, https://doi.org/10.5194/acp-15-7049-2015, 2015.a, b, c, d, e

Turner, A. J., Jacob, D. J., Benmergui, J., Wofsy, S. C., Maasakkers, J. D., Butz, A., Hasekamp , О., и Биро, С.К .: Значительное увеличение выбросов метана в США за последнее десятилетие, по данным спутниковых данных и наземных наблюдений, Geophys. Res. Lett., 43, 2218–2224, https://doi.org/10.1002/2016GL067987, 2016. a, b, c

РКИК ООН: Рамочная конвенция Организации Объединенных Наций об изменении климата: данные инвентаризации парниковых газов, данные по парниковым газам, см. : https: // undefined.int / process / transparent-and-reporting / greenhouse-gas-data / ghg-data-unccc (последний доступ: 8 марта 2021 г.), получено из http://di.unfccc.int/detailed_data_by_party (последний доступ: 8 марта 2021 г.) ), 2019. a

Организация Объединенных Наций: Рамочная конвенция Организации Объединенных Наций об изменении климата, статья 4, 1 (a), ООН, доступно по адресу: https://unfccc.int/files/essential_background/background_publications_htmlpdf/application/pdf/conveng .pdf (последний доступ: 8 марта 2021 г.), 1992 г. а

Wecht, K. J., Jacob, D.Дж., Франкенберг, К., Цзян, З. и Блейк, Д. Р .: Картирование выбросов метана в Северной Америке с высоким пространственным разрешением путем инверсии спутниковых данных SCIAMACHY, J. Geophys. Res.-Atmos., 119, 7741–7756, 2014. а, б, в

Ивон-Дюроше, Г., Аллен, А. П., Баствикен, Д., Конрад, Р., Гудаш, К., Сен-Пьер, А., Тхань-Дук, Н., и Дель Джорджио, П. А. .: Потоки метана демонстрируют последовательную температурную зависимость в масштабах от микробов до экосистем, Nature, 507, 488–491, 2014. a, b

Чжан, Б., Тиан, Х., Рен, В., Тао, Б., Лу, К., Янг, Дж., Бангер, К., и Пан, С.: Выбросы метана с мировых рисовых полей: величина, пространственно-временные модели и экологический контроль, Global Biogeochem. Cy., 30, 1246–1263, 2016. a

Zhang, Y., Gautam, R., Zavala-Araiza, D., Jacob, D. J., Zhang, R., Zhu, L., Sheng, J.-X. и Скарпелли, Т.: Наблюдаемые со спутников изменения в деятельности по сжиганию газа на шельфе Мексики, связанные с правилами добычи нефти / газа, Geophys. Res. Lett., 46, 1879–1888, https: // doi.org / 10.1029 / 2018GL081145, 2019. a

Zhang, Y., Gautam, R., Pandey, S., Omara, M., Maasakkers, J. D., Sadavarte, P., Lyon, D., Nesser, Х., Сульприцио, М. П., Варон, Д. Дж., Чжан, Р., Хоувелинг, С., Завала-Арайза, Д., Альварес, Р. А., Лоренте, А., Гамбург, С. П., Абен И. и Джейкоб Д. Дж .: Количественная оценка выбросов метана из крупнейшего нефтедобывающего бассейна США из космоса, Science Advances, 6, eaaz5120, https://doi.org/10.1126/ sciadv.aaz5120, 2020. a

Zhang, Y., Jacob, D.Дж., Лу, X., Маасаккерс, Дж. Д., Скарпелли, Т. Р., Шенг, Дж .-X., Шен, Л., Ку, З., Сульприцио, М. П., Чанг, Дж., Блум, А. А., Ма, С. ., Уорден, Дж., Паркер, Р. Дж., И Бош, Х .: Отнесение ускоряющегося увеличения содержания метана в атмосфере в течение 2010–2018 гг. На основе обратного анализа наблюдений GOSAT, Atmos. Chem. Phys., 21, 3643–3666, https://doi.org/10.5194/acp-21-3643-2021, 2021. a

Устранение дефицита метана в кадастрах выбросов при добыче нефти и природного газа в США

Новое дно Подход снизу вверх

Подход снизу вверх экстраполирует уровни выбросов компонентов или оборудования на большие (например,g., национальные) масштабируются путем умножения коэффициентов выбросов (выбросы на компонент или оборудование в единицу времени) на коэффициенты активности (количество компонентов на оборудование и оборудования на скважину) (рис. 1). Наш инструмент оценки требует двух последовательных экстраполяций: сначала от компонента к уровню оборудования, а затем от оборудования к национальному или региональному уровню.

Рис. 1: Схема восходящего метода оценки выбросов CH 4 в этом исследовании.

Расчет общих выбросов CH 4 включает умножение коэффициентов выбросов (например,g., выбросы на клапан) по коэффициентам активности (например, количество клапанов на устье). Две последовательные экстраполяции выполняются с использованием подхода итеративной начальной загрузки. Во-первых, наша база данных измерений выбросов на уровне компонентов (например, клапана, соединителя) ( a ) экстраполируется с использованием коэффициентов активности на уровне компонентов для получения коэффициентов выбросов на уровне оборудования (например, устья скважины, сепаратора) ( b ). Во-вторых, эти распределения коэффициентов выбросов на уровне оборудования экстраполируются с использованием коэффициентов активности на уровне оборудования для получения оценки выбросов CH 4 сегмента добычи нефти и природного газа в США за 2015 год.Эта экстраполяция выполняется 100 раз для получения распределения выбросов CH 4 национального уровня ( c ) и оценки 95% доверительного интервала (ДИ).

Подход, используемый в нашем инструменте восходящей оценки, начинается с базы данных прямых измерений выбросов на уровне компонентов (например, коэффициентов выбросов на уровне компонентов). Мы генерируем распределения коэффициентов выбросов на уровне компонентов для этого исследования на основе обзора литературы, основанного на предыдущей работе 11,30 и добавлении новых общедоступных количественных измерений (таблица 1 в методах).База данных нашего результирующего инструмента включает ~ 3700 измерений из 6 исследований по 12-кратной схеме классификации компонентов (см. Дополнительные методы 4 для дальнейшего описания этой схемы классификации). Мы применили коэффициенты выбросов, указанные в отдельных исследованиях, без каких-либо изменений, кроме пересчета единиц (отметив, что есть некоторые различия между исследованиями по поправке смещения пробоотборника с высоким расходом для концентрации газа и скорости потока, что может внести неопределенность в наши результаты). Данных по количеству компонентов и доле выделяемых компонентов (отношение выделяющих компонентов ко всем подсчитанным компонентам) было мало, и только 3 исследования содержали полезную информацию для обоих ( 35,36,37 для подсчета компонентов и 35,36,38 для доли выбросов компонентов).

Таблица 1 Сводка наборов данных на уровне компонентов, отвечающих критериям включения.

Мы выводим коэффициенты выбросов на уровне оборудования для нашего инструмента путем случайной повторной выборки (т. Е. Начальной загрузки с заменой) из нашей базы данных на уровне компонентов в соответствии с количеством компонентов на оборудование и долей выбросов компонентов. Обратите внимание, что в некоторых из процитированных исследований также будут рассчитываться коэффициенты выбросов на уровне оборудования. Однако в нашем исследовании коэффициенты выбросов на уровне оборудования не используются в качестве входных данных.Вместо этого мы берем объединенные данные о выбросах на уровне компонентов, количество компонентов и долю компонентов, у которых обнаружена утечка, поэтому рассчитанные здесь значения будут отличаться от значений, рассчитанных в этих исследованиях. Подходы к конкретным источникам требовались для нечастых событий (например, заканчивания, капитального ремонта, разгрузки жидкостей), проскока метана из поршневых двигателей, резервуаров для хранения жидкости и несгоревшего метана из факельных труб (см. Дополнительные методы 4 и 5).

Затем мы выполняем вторую экстраполяцию, используя наши коэффициенты выбросов и активности на уровне оборудования, чтобы рассчитать оценку выбросов CH 4 производственного сегмента нефти и природного газа США в 2015 году.На этом этапе наш инструмент интегрирован в Оценщик добычи нефти и выбросов парниковых газов (дальнейшее описание OPGEE можно найти в дополнительных методах 4) и параметризован с использованием данных о внутреннем подсчете скважин за 2015 год и данных по добыче нефти и газа (тот же набор данных, что и Alvarez et al. ). 13 ). Всего ~ 1 миллион лунок и связанное с ними оборудование разбиты и проанализированы по 74 аналитическим бункерам (дополнительные методы 5). Мы провели анализ неопределенности методом Монте-Карло, повторив алгоритм начальной загрузки 100 раз для всех ~ 1 миллиона скважин.

Как показали исследования как сверху вниз, так и на уровне объекта, выбросы CH 4 в регионах добычи нефти и газа сильно различаются. Часть этой изменчивости будет зафиксирована с помощью источников данных и механизмов нашей модели, а часть — нет. Как отмечает Omara et al. 34 , значительную долю этой изменчивости можно объяснить сочетанием количества площадок и характеристик добычи природного газа. Наша модель может воспроизвести Omara et al.взаимосвязь между продуктивностью на уровне участка (участок Mscf −1 день −1 ) и нормализованной продуктивностью CH 4 (т. е. бассейны с участками низкой продуктивности демонстрируют более высокую нормированную добычу CH 4 , 34 см. Рис.12). Мы также можем продемонстрировать вторую тенденцию из литературы на уровне объекта (например, 39,40 ), где выбросы на участок выше на участках, богатых жидкостями, чем на участках, богатых газом (Дополнительный рис. тенденция слабая, и ее следует рассматривать только как наводящую на размышления).Хотя мы полагаем, основываясь на этих проверках, что наша модель может относительно хорошо описывать изменчивость по бассейнам, мы признаем, что наши результаты все еще ограничены ограниченным количеством доступных исследований измерения на уровне компонентов. Помимо факторов, связанных с производством, описанных выше, изменчивость также будет внесена нормативными рамками и практикой операторов, которые различаются в зависимости от региона. Если бы данные были доступны в качестве репрезентативной выборки измерений на уровне компонентов по бассейнам, наш метод мог бы уловить эту изменчивость.Однако, учитывая ограниченность данных, наши измерения смещены в сторону определенных географических регионов (например, измерения в резервуарах полностью взяты из кампании ERG 2011 Fort Worth 38 ). По мере того, как кампании измерения прогрессируют, эта проблема должна уменьшаться.

Сравнение выбросов CH

4 производственного сегмента в США с исследованиями на уровне объекта и GHGI

Сначала мы сравниваем полученную нами оценку выбросов CH 4 производственного сегмента нефти и природного газа в США в 2015 году с оценкой GHGI на 2015 год, произведенной в 2020 году. инвентарь 25 .Мы также проверяем наш восходящий инструмент, сравнивая общие выбросы и распределение выбросов с данными, полученными в ходе обобщающих исследований на уровне объекта. Общая оценка выбросов CH 4 по нашей модели сравнивается с Alvarez et al. 13 , а распределения на уровне сайтов сравниваются с Omara et al. 34 (см. Описание исследований на уровне объекта в дополнительных методах 2 и методологические элементы проверки в дополнительных методах 5).

По нашим оценкам, средние выбросы CH 4 производственного сегмента нефти и газа составляют 6.6 Тг год −1 (6,1–7,1 Тг год −1 , при 95% доверительном интервале, ДИ) (рис. 2а, обратите внимание, что ДИ отражает только неопределенность, вызванную передискретизацией). Наш средний нормированный на производство уровень выбросов от производственного сегмента составляет 1,3% (1,2–1,4% при 95% ДИ, исходя из валового производства природного газа в 32 триллиона кубических футов и среднего содержания CH 4 , равного 82% 41,42 ), немного ниже, чем у Alvarez et al. 13 , которые оценивают 1,4% (с использованием того же знаменателя, что и выше). Как результаты нашей восходящей инвентаризации на уровне компонентов, так и результаты на уровне участка Альвареса примерно в 2 раза выше оценки GHGI, равной 3.6 Тг / год −1 (данные за 2015 год: 25 , без учета морских систем) для сегмента добычи нефти и газа. Интересно, что разница в выбросах производственного сегмента США между этим исследованием и GHGI примерно такая же, как и наша оценка вклада супер-эмиттеров (верхние 5% событий по выбросам). Учитывая, что наши результаты совпадают с данными Alvarez et al. Результаты на уровне сайта, мы заключаем, что расхождение между GHGI и исследованиями сверху вниз / на уровне сайта, скорее всего, не связано с какими-либо проблемами, присущими восходящему подходу.

Рис. 2: Сравнение результатов с предыдущими исследованиями на уровне участка.

a Сравнение совокупной оценки выбросов в США в 2015 году CH 4 от сегмента добычи нефти и природного газа (среднее значение реализаций неопределенности Монте-Карло) с результатами Alvarez et al. (см. Таблицу S3 в 13 за вычетом вкладов от морских платформ и заброшенных скважин) и Реестр парниковых газов 25 , включая долю, оцененную от сверхизлучателей (верхние 5% источников).Планки погрешностей отражают 95% доверительный интервал, основанный на значениях процентилей 2,5 и 97,5, извлеченных из эмпирических распределений. Мы также сравниваем распределения вероятностей наших моделей на уровне компонентов (красные линии), агрегированные в выбросы на уровне участка, с результатами Омара на уровне участка (синяя линия): b График кумулятивного распределения (CDF), описывающий долю скважинных- участки с выбросами ниже заданного количества и ( c ) вероятностное распределение интенсивности выбросов на буровую площадку со средним (закрашенный квадрат), медианным (x) и 95% доверительным интервалами, показанными над графиками.Результаты этого исследования представлены с использованием 100 моделей Монте-Карло. Из-за большого количества выбранных участков все модели Монте-Карло сходятся к одинаковому распределению размеров в панелях ( b ) и ( c ).

На рис. 2b, c показано, что распределения на уровне сайтов, разработанные с использованием нашей модели, соответствуют эмпирическим распределениям из исследования синтеза на уровне сайтов Omara et al. 34 . Чтобы сообщить о наших результатах на основе, соответствующей исследованиям на уровне объекта (учитывая, что участки могут содержать более одной скважины), мы группируем выходы выбросов на уровне оборудования по производственным участкам (дополнительные методы 5).Хвост нашего смоделированного распределения близко соответствует хвосту эмпирического Omara et al. распределение (рис. 2b и дополнительный рис. 35). Это представляет особый интерес, учитывая, что недавние статьи утверждают, что расхождение между GHGI и исследованиями на уровне объекта в основном связано с неспособностью восходящих методов захвата супер-излучателей 32,40 . Наши результаты показывают, что обновленные коэффициенты выбросов с помощью более полных наборов данных и пересмотренных подходов к моделированию могут воссоздать наблюдаемые сверхизлучатели.

Поскольку наш подход использует восходящий подход на уровне компонентов, мы можем исследовать источник различий с GHGI. Это невозможно сделать с данными на уровне сайта. По сравнению с GHGI, вклад утечек оборудования в нашу оценку больше на ~ 1,4 тг CH 4 и утечек и сбросов в резервуарах на ~ 2,3 тг CH 4 (рис. 3). Вместе эти два источника вносят более половины общих выбросов CH 4 в производственном сегменте нефти и газа. Увеличение предполагаемых выбросов от утечек оборудования по сравнению с GHGI связано с нашими обновленными коэффициентами выбросов на уровне оборудования; мы знаем, что разница не связана с факторами активности на уровне оборудования, потому что наши практически идентичны GHGI (см. Дополнительные методы 3).Коэффициенты выбросов на уровне оборудования сами по себе являются функцией как данных о выбросах на уровне компонентов, так и подсчета компонентов, и мы признаем, что наша модель в значительной степени опирается на тот же набор данных начала 1990-х годов, что и GHGI для подсчета компонентов.

Рис. 3: Сравнение выбросов CH 4 по конкретным источникам между данным исследованием и кадастром парниковых газов 2020 года.

Гистограмма сравнивает оценки выбросов CH 4 (среднее значение реализаций неопределенности Монте-Карло) по категориям источников для сегмента добычи нефти и природного газа США в 2015 году между данным исследованием и инвентаризацией парниковых газов 2020 года (GHGI) 25 .Планки погрешностей отражают 95% доверительный интервал, основанный на значениях процентилей 2,5 и 97,5, извлеченных из эмпирических распределений. На вставленных круговых диаграммах показаны отдельные вклады нашего инвентаря в утечки оборудования (правая круговая диаграмма) и резервуаров (левая круговая диаграмма). Несоответствия с GHGI в основном связаны с утечками из резервуаров с жидкими углеводородами, непреднамеренными выбросами из люков захвата и предохранительными клапанами (PRV), а также выбросами при мгновенном испарении (~ 2,3 тг / год −1 CH 4 ) и утечками оборудования (~ 1.4 Тг год −1 CH 4 ). Подробная информация о моделировании источников выбросов из резервуаров приведена в дополнительных методах 4. Результаты в табличной форме представлены в дополнительной таблице 3 и дополнительной таблице 4.

В следующем разделе мы проведем более глубокое исследование данных о выбросах на уровне компонентов для утечки оборудования и моделирование резервуаров как основные факторы, влияющие на различия между нашими результатами и GHGI.

Основные источники занижения GHGI

Учитывая, что наш новый метод на уровне компонентов подтвержден эмпирическими результатами полевых исследований на уровне объекта, можем ли мы объяснить, почему GHGI дает более низкие оценки выбросов CH 4 в производственном сегменте O&NG? Результаты нашего моделирования (рис.3), в дополнение к недавним пересмотрам GHGI и другим анализам ( 33,43,44,45,46 , см. Дальнейшее обсуждение в дополнительных методах 6), предполагают, что смещение GHGI в сторону понижения не происходит в первую очередь из-за пневматического устройств, разгрузки жидкостей, заканчивания и ремонта, проскока метана из поршневых двигателей или несгоревшего метана из факелов (либо расхождение невелико, абсолютные выбросы невелики, либо выбросы выше в GHGI по сравнению с нашим исследованием). По этим причинам в данной статье основное внимание уделяется анализу двух крупнейших источников недооценки выбросов парниковых газов по сравнению с нашим проверенным методом: утечки оборудования и резервуары для хранения жидких углеводородов, выбросы которых равны 1.4 и 2.3 Тг CH 4 ниже наших оценок соответственно. См. Дополнительные методы 1 для определения каждого источника выбросов.

GHGI строит коэффициенты выбросов для утечек на уровне оборудования, используя подход, очень похожий на наш, где коэффициенты выбросов отдельных компонентов агрегируются в соответствии с расчетным количеством компонентов на единицу оборудования. Чтобы изучить различия в оценках утечек оборудования, мы разлагаем коэффициенты выбросов на уровне оборудования на составные части: данные о выбросах на уровне компонентов, количество компонентов и доля выбросов компонентов (взаимосвязь между этими параметрами определена на рис.4).

Рис. 4: Пример разложения коэффициента выбросов на уровне оборудования для газовых скважин.

Коэффициент выбросов на уровне оборудования ( d ) в данном исследовании для устьев западных систем природного газа разбивается на составные части и сравнивается с кадастром парниковых газов (GHGI). Планки погрешностей отражают 95% доверительный интервал, основанный на значениях процентилей 2,5 и 97,5, извлеченных из эмпирических распределений, а закрашенные квадраты и треугольники представляют собой среднее значение.Составные части включают коэффициенты выбросов на уровне компонентов ( a ), долю выбросов компонентов ( b ) и количество компонентов ( c ). При умножении эти коэффициенты имеют противодействующие систематические ошибки, причем коэффициенты выбросов на уровне компонентов и количество компонентов вносят вклад в более высокие выбросы в нашем исследовании по сравнению с GHGI, а доля компонентов, вносящих вклад в более низкие выбросы, в нашем исследовании (обратите внимание, что единицы измерения различаются для каждой панели. , а также логарифмический масштаб, означающий, что видимые различия между точками часто достигают нескольких порядков величины).В иллюстративных целях есть несколько ограничений на то, что включено в наши графики разложения. Во-первых, здесь мы показываем только составные данные для западных систем природного газа; результаты для восточной системы природного газа представлены в дополнительных методах 6 (обратите внимание, что при фактическом использовании в GHGI коэффициенты выбросов на уровне оборудования для систем природного газа являются средневзвешенными как для западных систем (API 4589 35 ), так и для восточных систем ( Звезда Экологическая, 47 )). Во-вторых, мы также ограничиваем эту цифру соединителями, клапанами и открытыми линиями (которые составляют большинство компонентов, хотя в нашем инвентаре и GHGI также учитываются предохранительные клапаны, уплотнения компрессора и другие компоненты в меньшем количестве).Наконец, графики разложения ограничены коэффициентами выбросов на уровне компонентов и долей компонентов, выделяющих при> 10 000 ppmv (это исследование), и факторами привязанного источника (EPA GHGI) (см. Дальнейшее обсуждение в дополнительных методах 6).

GHGI дополнительно сегментирует коэффициенты выбросов за пределы нефтяных и газовых систем. В соответствии с базовыми исследованиями 1990-х годов 35,47 , GHGI на уровне оборудования, коэффициенты выбросов утечек оборудования для систем природного газа подразделяются по регионам (западный газ по сравнению с восточным газом), а данные для нефтяных систем подразделяются по потокам продуктов ( легкая нефть по сравнению с тяжелой нефтью).Например, коэффициенты выбросов на уровне оборудования для систем природного газа представляют собой средневзвешенные значения как западных коэффициентов выбросов, так и восточных коэффициентов выбросов. Подход GHGI к агрегированию этих факторов в общие значения для систем природного газа и нефти описан в дополнительных методах 6.

Мы демонстрируем различия в коэффициентах выбросов на уровне оборудования для утечек оборудования посредством разложения на составляющие факторы для единственного примера (тип оборудования и регион) — утечка из устьев природного газа на Западе (рис.4) — с утечками оборудования из всех других источников, аналогичных описанным в Дополнительной информации (Дополнительный рис. 23–31). Разница между коэффициентом выбросов утечки оборудования на уровне оборудования для западных скважин природного газа и GHGI — разница, которую следует объяснить разложением — составляет ~ 5 × (3,4 кг в день -1 по сравнению с 0,7 кг в день -1 ) . Основные факторы показаны на рис. 4.

Во-первых, мы сравниваем коэффициенты выбросов на уровне компонентов, определяемые как средняя скорость выбросов компонентов с утечками (рис.4а). (Обратите внимание, что средний уровень выбросов негерметичных компонентов не совпадает со средним уровнем выбросов для всех компонентов). Для западных систем природного газа и нефти в GHGI коэффициенты выбросов утечки на уровне компонентов рассчитываются с использованием метода, называемого EPA 48 как корреляционный подход EPA (подробно описанный в дополнительных методах 6). При таком подходе коэффициенты выбросов строятся из набора данных по различным объектам, включая нефтегазодобывающие предприятия, нефтеперерабатывающие заводы и торговые терминалы ( n = 445, данные собраны в протоколе EPA 48 ).Разница между коэффициентами выбросов на уровне компонентов нашего исследования и GHGI для соединителей, клапанов и открытых линий (компонентов, составляющих скважины) составляет ~ 7 ×, 6 × и 5 × соответственно (рис. 4a). Мы можем только предполагать, почему существует это различие, но возможные варианты включают систематическую ошибку выборки в исходном процессе сбора или фундаментальные различия в популяциях, отобранных в базовых наборах данных EPA, по сравнению с группами в этом исследовании (например, большая часть O&NG теперь производится из нетрадиционных сланцевых пластов). формаций, тогда как во время первоначального исследования GRI этого не было).Обратите внимание, что разложение на рис. 4a ограничено соединителями, клапанами и линиями с открытым концом (которые составляют большинство компонентов), хотя наш инвентарь и GHGI также учитывают клапаны сброса давления, регуляторы, уплотнения компрессора и другие разное. компоненты в меньшем количестве).

На рис. 4b сравнивается доля излучаемых компонентов (отношение излучающих компонентов ко всем подсчитанным компонентам), а на рис. 4c показано количество компонентов (количество компонентов, подсчитанных на единицу оборудования).Они имеют компенсирующий эффект, когда коэффициенты выбросов на уровне компонентов и их количество вносят вклад в более высокие выбросы в нашем исследовании по сравнению с GHGI, а доля компонентов, выделяющих выбросы, способствует снижению выбросов в нашем исследовании. Результирующие общие выбросы на скважину (рис. 4d) являются произведением этих факторов, суммированных по всем компонентам.

Аналогичные результаты получены для всех категорий оборудования по сравнению с GHGI. В целом, в нашем наборе данных коэффициенты выбросов на уровне компонентов выше (от 5 × до 46 × при сравнении наших коэффициентов выбросов для соединителей, клапанов и открытых линий по всем категориям GHGI, см. Дополнительный рис.22–30), доля выделяемых компонентов ниже (от 1 × до 0,06 ×), а количество компонентов на единицу оборудования обычно, но не всегда, выше (от 0,5 до 20 раз по сравнению с нашими коэффициентами выбросов для скважин, сепараторов , и метры по всем категориям GHGI). Рассматривая представленную здесь декомпозицию, а также остальную часть дополнительной информации (плюс некоторое обсуждение более мелких факторов, не описанных здесь), мы можем объяснить большую часть общей недооценки GHGI по сравнению с нашими результатами для категории источников утечек оборудования.

Один из источников различий, не показанных на рис. 4, между нашим исследованием и GHGI, связан с тем, как коэффициенты выбросов на уровне оборудования в GHGI (для систем с природным газом) представляют собой регионально взвешенную комбинацию факторов для западных и восточных регионов США. Коэффициенты выбросов на уровне компонентов в восточных данных (например, дополнительный рис. 20) значительно меньше по сравнению как с этим исследованием, так и с данными EPA по западным США и получены из еще меньшей выборки 1990-х годов (~ 100 количественно выявленных утечек). С момента проведения этих измерений производство ПГ в восточной части США выросло с <5% до ~ 28% от общего производства в США (дополнительный рис.15). Наконец, стоит отметить, что количественные измерения выбросов (основанные на суммированных измерениях, а не на основе корреляционных уравнений) были включены в набор данных этого исследования. Хотя эти измерения составляют небольшую часть (~ 7%) от нашего общего набора данных, вклад в них выше для конкретных компонентов (дополнительный рисунок 14), что подчеркивает важность сбора данных в будущем.

Коэффициенты выбросов на уровне оборудования и общие выбросы для каждого класса оборудования также представлены в дополнительных таблицах 3 и 4.Взятые вместе, разрыв между данным исследованием и GHGI для утечек оборудования больше для систем природного газа (1,0 тг) по сравнению с нефтяными системами (0,4 тг).

Второй источник значительного расхождения между этим исследованием и GHGI для выбросов CH 4 США в сегменте добычи нефти и газа — это выбросы из резервуаров для хранения жидких углеводородов. EPA GHGI строит оценки выбросов резервуаров для хранения с использованием данных Программы отчетности по парниковым газам (GHGRP). GHGRP — это программа, которая собирает данные о выбросах от промышленных предприятий, где требования к природному газу и нефтяным системам определены в Разделе 40 Свода федеральных правил, подразделе W 49 .Основываясь на данных GHGRP для резервуаров для хранения (см. Дальнейшее описание в дополнительных методах 6), мы разлагаем общие выбросы для GHGI на количество резервуаров и коэффициенты выбросов, что позволяет нам проводить сравнения с результатами этого исследования.

Перед тем, как представить наши разложения, стоит отметить два ключевых различия в моделировании выбросов из резервуаров для хранения жидких углеводородов между нашим исследованием и GHGI (см. Дальнейшее описание того, как наша модель оценивает выбросы резервуаров, в дополнительных методах 4).Во-первых, в то время как наша модель основана на прямых измерениях, GHGI основан на моделировании, сообщенном оператором, с помощью программ, таких как API E&P Tank или AspenTech HYSYS 50,51 (или, скорее, смоделированные выбросы, которые являются функцией измеренных параметров процесса, таких как в качестве температуры и давления см. 98.233 (j) из 49 ). Во-вторых, из-за этих различных подходов, в то время как наши выбросы классифицируются на основе источника измерения (например, вентиляционная труба, люк вора и т. Д.), Выбросы ПГ классифицируются в соответствии с моделируемым процессом (например,г., выбросы вспышки). Из-за этих различий в классификации выбросов сравнение разложения нашего исследования с GHGI будет несовершенным.

Имея это в виду, мы определяем коэффициенты выбросов в нашей декомпозиции как сумму коэффициентов преднамеренных выбросов и коэффициентов непреднамеренных выбросов (рис. 5). В данном случае коэффициенты преднамеренных (связанных со вспышкой) выбросов основаны на прямых измерениях выбросов в вентиляционной трубе для нашего исследования и на моделировании неконтролируемых и контролируемых резервуаров в GHGI.Наше сравнение коэффициентов непреднамеренных выбросов менее точное. В GHGI непреднамеренные выбросы ограничиваются тем, что указано в категории неисправных клапанов сброса сепаратора (хотя неясно, сообщаются ли дополнительные непреднамеренные выбросы вместе с выбросами вспышки в других категориях резервуаров, см. Дополнительные методы 6). Напротив, коэффициенты непреднамеренных выбросов в нашем исследовании основаны на прямых измерениях выбросов из открытых люков, связанных с ржавчиной отверстий и неисправных предохранительных клапанов.

Рис. 5: Пример разложения общих выбросов CH 4 для резервуаров для хранения сырой нефти.

Суммарные выбросы CH 4 ( d ) для резервуаров для хранения сырой нефти в нефтяных системах (для разложения выбросов CH 4 из резервуаров для хранения конденсата в системах природного газа см. Дополнительный рисунок 33) разложены на несколько составляющих частей и сравнивается с соответствующими факторами в кадастре парниковых газов. Планки погрешностей отражают 95% доверительный интервал, основанный на 2.5 и 97,5 процентилей, извлеченные из эмпирических распределений, а закрашенные квадраты и треугольники представляют собой среднее значение. Составные части включают количество резервуаров ( a ), коэффициент преднамеренных выбросов ( b ) и коэффициент непреднамеренных выбросов ( c ) (обратите внимание на логарифмическую шкалу для трех правых панелей). Коэффициенты преднамеренных и непреднамеренных выбросов разложены на коэффициенты выбросов (кг CH 4 на один резервуар с выбросами) и нормы контроля (доля от общего объема выбросов из резервуаров).Преднамеренные выбросы определяются как выбросы мгновенного выброса CH 4 из неконтролируемых резервуаров для хранения, работающих в соответствии с проектом. Непреднамеренные выбросы и соответствующее значение фракционного выброса относятся к выделенным выбросам (при значении фильтрации> 500 ppmv) в люках захвата, предохранительных клапанах и ржавых отверстиях. Обратите внимание, что, хотя и наши данные о деятельности, и данные о деятельности по инвентаризации парниковых газов основаны на данных из Программы отчетности по парниковым газам, наша оценка общего количества резервуаров отличается.Это связано с тем, что оценки общего количества скважин, которые используются для экстраполяции оценки популяции резервуаров, немного отличаются (Дополнительные методы 5).

Мы демонстрируем разложение на Рис. 5 для нефтяных систем (см. Дополнительный Рис. 33 в SI для систем природного газа). Обратите внимание, что мгновенные выбросы будут происходить только в неконтролируемых резервуарах, в то время как непреднамеренные выбросы из люков, отверстий или предохранительных клапанов могут произойти как в контролируемых, так и в неконтролируемых резервуарах.Рисунок 5 (и дополнительный рисунок 33 в SI для систем природного газа) демонстрируют, что, хотя несколько факторов способствуют различиям, разница в коэффициентах выбросов для различных источников непреднамеренных выбросов (как между системами природного газа, так и нефтяными системами) является самым большим источником различий. между этим исследованием и GHGI. Коэффициенты непреднамеренных выбросов являются продуктом (i) средней интенсивности выбросов на одно событие и (ii) частоты непреднамеренных выбросов на один резервуар. Оба эти значения примерно на порядок выше для нашего исследования по сравнению с GHGI, что приводит к почти двухпорядковой разнице в общих выбросах.

Наши результаты показывают, что как величина, так и частота источников непреднамеренных выбросов могут способствовать значительному занижению оценки GHGI. Из-за ограниченных количественных данных на уровне компонентов, доступных по выбросам из резервуаров (основанных на вопросах безопасности и доступности), наши измерения выбросов из резервуаров основаны на единственном исследовании в одной географической области (Восточная исследовательская группа в сланце Барнетт, 52 ). Следовательно, необходимы дополнительные исследования, чтобы дать исчерпывающее представление о выбросах из резервуаров.Хотя исследование ERG выиграло от уникального доступа к участку, предоставленного муниципальными властями, в будущих исследованиях следует уделять приоритетное внимание доступу к проходам к резервуарам и рассмотреть возможность принятия дополнительных мер по взятию проб из отводных люков, клапанов сброса давления и вентиляционных труб (ERG документально подтверждает использование расширений для высоких Трубка пробоотборника потока для доступа к труднодоступным компонентам и большим нейлоновым мешкам для отбора проб из больших отверстий, таких как люки ( 38,53 ).

Однако, хотя количественные данные о выбросах для резервуарных источников недостаточны, наличие непреднамеренных выбросов из резервуаров (из-за открытых люков захвата, отверстий, связанных с ржавчиной, клапанов сброса давления и т. Д.) подтверждено многочисленными наземными и авиационными исследованиями 40,54,55,56 . Некоторые из этих исследований суммированы в дополнительной таблице 37. В совокупности эти исследования предоставляют дополнительные доказательства того, что: (i) случаи высоких выбросов часто наблюдаются в резервуарах для хранения, не только из вентиляционных отверстий, но и из открытых люков, (ii) эти высокие выбросы События выбросов обычны как для контролируемых, так и для неконтролируемых резервуаров, (iii) частота (событий / резервуар) событий непреднамеренных выбросов намного выше, чем скорость, предложенная EPA (2%, см.рис.5в) на неисправность клапанов сброса сепаратора.

Коэффициенты выбросов на уровне оборудования и общие выбросы для преднамеренных мгновенных выбросов и непреднамеренных выбросов также представлены в дополнительных таблицах 3 и 4. Разрыв между данным исследованием и GHGI намного выше для нефтяных систем (1,8 тг) по сравнению с системами природного газа ( 0,5 тг).

Произошла ошибка при настройке пользовательского файла cookie

Этот сайт использует файлы cookie для повышения производительности. Если ваш браузер не принимает файлы cookie, вы не можете просматривать этот сайт.


Настройка вашего браузера для приема файлов cookie

Существует множество причин, по которым cookie не может быть установлен правильно. Ниже приведены наиболее частые причины:

  • В вашем браузере отключены файлы cookie. Вам необходимо сбросить настройки вашего браузера, чтобы он принимал файлы cookie, или чтобы спросить вас, хотите ли вы принимать файлы cookie.
  • Ваш браузер спрашивает вас, хотите ли вы принимать файлы cookie, и вы отказались. Чтобы принять файлы cookie с этого сайта, используйте кнопку «Назад» и примите файлы cookie.
  • Ваш браузер не поддерживает файлы cookie. Если вы подозреваете это, попробуйте другой браузер.
  • Дата на вашем компьютере в прошлом. Если часы вашего компьютера показывают дату до 1 января 1970 г., браузер автоматически забудет файл cookie. Чтобы исправить это, установите правильное время и дату на своем компьютере.
  • Вы установили приложение, которое отслеживает или блокирует установку файлов cookie. Вы должны отключить приложение при входе в систему или проконсультироваться с системным администратором.

Почему этому сайту требуются файлы cookie?

Этот сайт использует файлы cookie для повышения производительности, запоминая, что вы вошли в систему, когда переходите со страницы на страницу. Чтобы предоставить доступ без файлов cookie потребует, чтобы сайт создавал новый сеанс для каждой посещаемой страницы, что замедляет работу системы до неприемлемого уровня.


Что сохраняется в файле cookie?

Этот сайт не хранит ничего, кроме автоматически сгенерированного идентификатора сеанса в cookie; никакая другая информация не фиксируется.

Как правило, в файлах cookie может храниться только информация, которую вы предоставляете, или выбор, который вы делаете при посещении веб-сайта. Например, сайт не может определить ваше имя электронной почты, пока вы не введете его. Разрешение веб-сайту создавать файлы cookie не дает этому или любому другому сайту доступа к остальной части вашего компьютера, и только сайт, который создал файл cookie, может его прочитать.

.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *