Д конизация шейки матки: методы операции, показания и противопоказания для проведения

Содержание

Радиоволновая конизация шейки матки. Лечение шейки матки в Москве – Гинеко

Конизация шейки матки — лечебно-диагностическая процедура, во время которой удаляют часть цервикального канала и шейки матки. Данные ткани в обязательном порядке проходят гистологическое исследование.

Назначают конизацию в следующих случаях:

  • Изменения слизистой
  • Предраковые заболевания, кисты, полипы, эрозии
  • Дисплазия шейки матки II – IV степени
  • Грубые рубцы в результате родовых травм и изменения шейки матки
  • Выворот во влагалище слизистой части шейки

Метод радиоволновой конизации считается наиболее действенным. Радиоволна в свою очередь не несет никаких негативных последствий, а наоборот оказывает антисептическое воздействие на место операции. А также значительно снижается риск кровотечения.

Подготовка к конизации шейки матки

В качестве подготовки к процедуре женщина должна пройти комплекс анализов.

  • Общий анализ крови и анализ на ее свертываемость, а также анализы на ВИЧ, гепатит, сифилис.
  • Общий анализ мочи.
  • Мазки на вирус папилломы человека, микоплазму и уреаплазму, а также герпес.
  • УЗИ малого таза
  • Электрокардиограмма, флюорография.
  • Кольпоскопия.

Наличие каких-либо воспалительных процессов, инфекций, плохая свертываемость крови, подтверждение наличия инвазивного рака — все это будет считаться противопоказанием к проведению данной процедуры.

Ход операции

Данный вид операции длится в течение 10-30 минут. Назначается на 5 день менструального цикла. Проводится она под местной анестезией.

Во время процедуры с помощью аппарата «Сургитрон» вырезается конусообразный участок шейки матки. Широкий край конуса направлен в сторону влагалища, а узкий к цервикальному каналу. Обязательно должен быть удален весь видоизмененный эпителий. Далее ткани передаются в лабораторию для гистологического исследования для определения наличия неинвазивного рака.

При такой форме онкологии, злокачественная опухоль не распространяется за пределы определенного участка. Если же выявляется только дисплазия, то считается что лечение прошло успешно.

Послеоперационный период

В большинстве случаев после проведения данной процедуры осложнений не бывает и заживление проходит быстро. Однако пациентка может ощущать тянущую боль внизу живота в течение нескольких дней и наблюдать коричневатые выделения.

Через неделю после операции отходит струп (корочка, которая образуется на ране) с раневой поверхности. Иногда могут усилиться выделения, но чаще происходит без ярких симптомов.

Если через 3 недели после конизации продолжают идти выделения, либо в этот период поднимается температура и усиливаются боли, женщине следует незамедлительно обратиться к врачу.

Послеоперационные рекомендации:

  • Отсутствие сильных физических нагрузок.
  • Исключить посещение сауны и бассейна.
  • Исключить использование тампонов, спринцевание.
  • Половой покой 2-3 недели.

Планированием беременности можно заняться уже через полгода после конизации.

Конизация шейки матки в Москве — лучшие клиники и медцентры: отзывы, врачи, цены

Конизация шейки матки — оперативное вмешательство, в ходе которого удаляется конусообразный фрагмент пораженной наружной поверхности этого женского полового органа.

Цены на конизацию шейки матки в Москве зависят от метода ее проведения (ножевой, лазерный, ультразвуковой, радиоволновой) и ценовой политики конкретного медучреждения.

Показания к проведению

Конизация шейки матки используется в акушерско-гинекологической практике по следующим показаниям:

  • тяжелая степень дисплазии эпителия шейки матки;
  • хронический эндоцервикоз;
  • травматическая деформация шейки матки после родов;
  • выворот слизистой оболочки цервикального канала (эктропион).

Противопоказания к конизации шейки матки

Успешному выполнению данного хирургического вмешательства препятствуют:

  • воспалительные заболевания шейки матки, влагалища, внутренних половых органов;
  • маточные кровотечения;
  • злокачественный процесс в зоне интереса, подтвержденный гистологически;
  • тяжелые соматические и инфекционные болезни в стадии декомпенсации.
  • Конизация шейки матки в Москве проводится послеисключения лечащим врачом индивидуальных противопоказаний у пациентки.

Делается ли беременным

Операция конизация шейки матки в период беременности не планируется.

Как подготовиться

В стоимость конизации шейки матки входит дооперационное обследование пациентки. В него обязательно включают мазок с шейки матки на цитологию, кольпоскопию, анализы крови, тесты на папилломавирусную инфекцию. Перед операцией пациентке необходимо в течение 6-8 часов воздерживаться от приема пищи и жидкости.

Возможные осложнения после конизации шейки матки

Главные побочные риски процедуры:

  • кровотечения;
  • цервицит и эндометрит;
  • повреждение соседних органов;
  • осложнения, связанные с наркозом.

Уход за собой после конической биопсии шейки матки

Здесь приведена информация о том, как ухаживать за собой после конической биопсии шейки матки.

Вернуться к началу

О конической биопсии шейки матки

Шейка матки — это нижняя часть матки. Она соединяет матку с влагалищем (см. рисунок 1). Эта часть матки раскрывается (растягивается) во время родов. Во время менструации менструальная кровь выходит из вашего организма через шейку матки и влагалище.

Рисунок 1. Матка, шейка матки и влагалище

В ходе конической биопсии врач удалит маленький конусообразный кусочек из шейки матки. Его изучат под микроскопом на наличие аномальных клеток.

Обычно на заживление шейки матки после этой процедуры уходит 4–6 недель.

Вернуться к началу

Уход за собой дома

В течение первых 24 часов после процедуры:

  • Выпейте 8–10 стаканов (объемом 8 унций (240 мл)) жидкости.
  • Ваше питание должно быть сбалансированным и здоровым.

В первые 4 дня после процедуры у вас могут быть выделения из влагалища, похожие на менструальное кровотечение. Их объем индивидуален.

  • В течение следующих 2–3 недель после процедуры выделения из влагалища станут прозрачными и водянистыми, а затем и вовсе исчезнут.
  • Используйте гигиенические прокладки для выделений из влагалища.

В течение 4–6 недель после процедуры, или пока врач не сообщит вам, что шейка матки зажила, следуйте инструкциями ниже.

  • Не вводите ничего во влагалище (например, тампоны и спринцовки) и не занимайтесь вагинальным сексом.
  • Принимайте душ, а не ванну. Не погружайтесь в воду (например, в бассейн, ванну или джакузи).
  • Не занимайтесь тяжелой работой по дому (такой как уборка пылесосом, работа в саду, переноска покупок из продуктового магазина или постиранного белья).
  • Не поднимайте ничего тяжелее 10 фунтов (4,5 кг).
  • Не выполняйте интенсивные физические упражнения (такие как бег и аэробика).

Ваша следующая менструация может начаться с задержкой или может быть более обильной, чем обычно.

Позвоните своему врачу, чтобы записаться на последующий прием. Это необходимо сделать примерно через 4 недели после процедуры.

 

Вернуться к началу

Позвоните своему врачу или медсестре/медбрату, если у вас:

  • температура 101 °F (38,3 °C) или выше;
  • озноб;
  • сгустки крови или обильное кровотечение, требующее смены гигиенической прокладки каждые 1–2 часа;
  • выделения из влагалища с неприятным или очень сильным запахом;
  • боль, которая не проходит после приема обезболивающего лекарства;
  • возникли любые другие вопросы или опасения.
Вернуться к началу

показания, методика, восстановление. › Клиника «Профимед»

Конизация шейки матки — хирургическая процедура, направленная на удаление конусовидного участка пораженных заболеванием тканей цервикального канала и части шейки матки.

В каких случаях применяется конизации шейки матки

Данная процедура удаляет нездоровые ткани цервикального канала или части шейки матки и выполняется в лечебных и профилактических целях. Удаленный участок ткани обязательно отправляется на дальнейший гистологический анализ, оценка которого дает возможности понять присутствует ли инвазивный рак или нет. Заблаговременное определение рака увеличивает результативность хирургического вмешательства до 97%. Если же результаты гистологии подтверждают присутствие дисплазии шейки матки, то конизация позволяет ее удалить.

Конизация шейки матки может быть рекомендована в ситуациях:

  • Цитологическое исследование (ПАП-тест, мазок Папаниколау) показали положительный результат
  • Наличие патологий слизистой цервикального канала (полипов, эрозии и псевдоэрозии, гипертрофии шейки матки, предракового состояния дисплазии шейки матки). Мазок на исследование позволяет выявить предраковые или раковые трансформации в эпителии шейки матки
  • Разрывы впоследствии родов или деформирование шейки матки, особенно если произошло грубое рубцевание тканей.
  • II-IV стадии дисплазии шейки матки. Такая трансформация эпителия в большинстве случае мало беспокоит женщину, но не начав вовремя лечение дисплазия может привести к раку шейки матки
  • Эктропион шейки матки — патология, в процессе которой слизистая шейки матки выворачивается в полость влагалища

Противопоказания к конизации шейки матки

  • Воспалительные процессы, инфекционные болезни половых органов
  • Инвазивный рак шейки матки, подтвержденный результатом гистологического исследования

Способы конизации шейки матки

Существуют несколько методов выполнения конизации шейки матки:

  1. Лазерный. Использование оперативного лазера
  2. Ножевой. С помощью скальпеля (метод устарел и практически не используется)
  3. Петлевой. С применением радиоволнового оборудования (современный, наиболее щадящий, безболезненный метод). 

В клинике Профимед конизация шейки матки выполняется малотравматичным петлевым методом (радиоэксцизия) аппаратом ФОТЕК ЕА-141.

    Особенности петлевого метода конизации шейки матки радиоволновым оборудованием

    • Сбережение репродуктивных способностей. Конизация радиоволновым оборудованием возможна даже для нерожавших женщин. Процедура не повлияет на способность забеременеть и родить здорового ребенка.
    • Наличие электрода в форме петли в приборе обеспечивает удаление необходимых участков эпителия без затрагивания здоровых тканей, а также позволяет выполнять шлифовку убранной поверхности во избежание опасности кровотечения в период после конизации. Заживление поверхности происходит быстрее (на протяжении 1-3 месяцев).
    • Процедура бескровная и безболезненная

    Предварительная подготовка к конизации шейки матки

    Перед выполнением процедуры необходимо:

    • Сдать анализ крови
    • Сдать бактериоскопический мазок на флору, ПЦР-диагностика

    Как выполняется конизация шейки матки

    В среднем продолжительность операции составляет от 10-15 минут до получаса.

    Происходит конизация под наблюдением кольпоскопа. Поверхность обезболивается (местная анестезия). Нечувствительность во время процедуры также обусловлена тем, что поверхность шейки матки почти не имеет нервных окончаний. На расстоянии 3-5 мм выше от пораженного эпителия шейки матки фиксируется петля электрода, затем на него направляется высокой частоты переменный ток, впоследствии чего удаляется область патологических тканей.
    Для предотвращения инфекционного обострения могут быть прописаны общеукрепляющие, а также антибактериальные комплексы.

    Реабилитационный период после конизации шейки матки

    После выполнение процедуры конизации шейки матки возможны неприятные ощущения внизу живота, тянущая боль (как во время менструации). Помимо этого могут появляться выделения коричневого оттенка. В случае кровотечения средней выраженности необходимо срочно обратиться за помощью к врачу, такие проявления редкие, но все же могут присутствовать в востановительный период, относясь к нормальным, но требующим контроля со стороны врача.

    Месячные в цикле, в котором делалась конизация, обычно немного обильнее, со сгустками. Но эта реакция организма относится к нормальной и не требует какого-либо вмешательства.

    Ряд правил, которые необходимо соблюдать после конизации:

    • На протяжении шести недель по необходимости пользоваться гигиеническими прокладками, а не тампонами
    • Не носить тяжести (разрешается не более 5ти килограмм), приостановить чрезмерные физические нагрузки
    • Не принимать ванну, отдавая предпочтение душу
    • Временно не париться в бане, сауне, не посещать бассейн
    • Не допускать интимной близости 4-6 недель
    • Не спринцеваться

    Повторный осмотр

    По истечению двух недель после операции необходимо прийти на консультацию к лечащему гинекологу, дабы удостовериться в планомерном восстановлении поверхности шейки матки и цервикального канала.

    Дальнейший осмотр после заживления поверхностей предусматривает сдачу мазка для цитологического обследования.

    Планирование беременности после конизации шейки матки

    Заблаговременно выполненная процедура конизации предотвращает развитие патологий шейки матки, влияющих на невынашивание плода и на женское здоровье в целом. Конизация не имеет негативного влияния на репродуктивную способность женщины.

    Вовремя обнаруженный недуг, требующий удаления методом конизации, лечится при минимальном удалении пораженных тканей, поэтому своевременное обращение на консультацию к гинекологу поможет сохранить ваше крепкое здоровье на долгие годы.

    Какие методы конизации шейки матки лучше? Лазерная конизация, радиоволновая конизация, электроконизация или петлевая конизация Сургитроном?

     

    Афанасьев Максим Станиславович. Окнкогинеколог, хирург, д.м.н., профессор, гинеколог-иммунолог, эксперт по лечению дисплазии и рака шейки матки.

    В этой статье я хочу рассказать вам о разных методах конизации шейки матки. И хотя в настоящее время 98% предраковых заболеваний шейки матки и рак шейки матки первой стадии я успешно лечу полностью без операции методом фотодинамической терапии, в 2 % случаев без конизации не обойтись. Она требуется для уточнения диагноза, при значительных рубцовых деформациях шейки матки и в тех редких случаях, когда фотодинамическая терапия (ФДТ) как метод выбора невозможен.

    Да, это не оговорка. Я практикую терапевтический и органосохраняющий подход к лечению, и результаты говорят сами за себя – в 98% случаев хирургическая конизация шейки матки не нужна. Она не требуется даже для получения образца ткани (биопата) для гистологического исследования. Почему? С одной стороны, у нас даже на  1B стадии рака более 80% шансов на протекающий без метастазов процесс. С другой стороны, после проведения фотодинамической терапии пациентка в течение года остается под моим ежеквартальным контролем, и любая отрицательная динамика незамедлительно корректируется повторной процедурой ФДТ, а при необходимости – операцией. Я практикующий хирург, поэтому многие выводы сделаны мною на собственном опыте. В конце статьи я расскажу вам, какой метод конизации использую в своей практике и почему.

    При предраковых заболеваниях шейки матки конизация в перспективе 5 лет не является эффективным методом лечения и не защищает от рецидива болезни. Поэтому если у вас есть выбор, воспользуйтесь для лечения методом ФДТ.

    Метод 1. Ножевая конизация шейки матки

    Иссечение конуса в этом случае выполняется обычным хирургическим скальпелем.

    Достоинства

    Метод позволяет получить идеальный биопат для гистологического исследования и установить диагноз максимально точно.

    Недостатки метода

    Из всех способов конизации шейки матки метод считается самым травмирующим. Конизация скальпелем вызывает обильное кровотечение, имеет длительный послеоперационный период и самый высокий процент осложнений:

    • сужение (стеноз) цервикального канала, которое приводит к бесплодию;
    • истмико-цервикальная недостаточность, которая чревата невынашиванием беременности на сроке 16-36 недель из-за самопроизвольного раскрытия шейки, и без наложения швов на шейку матки будет не обойтись;
    • сформировавшиеся после процедуры рубцы затрудняют трансформацию шейки матки в родовой канал и требуют выполнение кесарева сечения для родоразрешения;
    • нарушение выработки цервикальной слизи повышает риск инфекции матки и плода.

    Метод 2. Петлевая конизация шейки матки электроножом (электроконизация шейки матки, LEEP, LLETZ)

     

    В США процедура называется LEEP – Loop electrosurgical excision procedure, в Европе — LLETZ – Large loop excision of Transformation zone. Медицинское название этой процедуры – эксцизия.

    Видео петлевой конизации шейки матки —

    /youtu.be/cCiTgFyapeI Электрический ток высокой частоты нагревает тонкую проволочную петлю, которая при температуре выше 80 °С приобретает свойства скальпеля. Для операции размер и форма петли (полукруглая, квадратная или треугольная) подбирается с таким расчетом, чтобы удалить зону трансформации за один проход.

    После операции кровоточащие сосуды «прижигают» шаровидным электродом.

    Высокая конизация с удалением внутренней области цервикального канала выполняется немного по-другому. Для нее используется так называемый электрод «парус».

    Электрод вводится в шейку матки, один или 2 раза проворачивается. Так удаляется конусовидная область шейки матки.

    Операция заканчивается обработкой раны антисептиком.

    Достоинства метода

    • дешевизна и простота.

    Недостатки:

    • невозможно точно контролировать глубину конизации;
    • риск послеоперационного кровотечения;
    • оказывает негативное влияние на способность к зачатию и вынашиванию. Сужение цервикального канала и значительное количество рубцов после заживления повышают риск выкидыша и преждевременных родов.

    Метод 3. Радиоволновая конизация шейки матки

    Электрохирургические скальпели совершенствуются. Электромагнитные волны высокой частоты называются радиочастотными, а работающие в диапазоне 3,8–4,0 МГц аппараты – радиохирургическими. По сути, методика представляет собой усовершенствованную электроконизацию. Повысив частоту тока, ученые повысили скорость нагрева тканей в месте соприкосновения с проволокой и сократили время воздействия электрода на ткани. Тем самым они значительно уменьшили глубину ожогов. Радиохирургическая конизация шейки матки обычно выполняется на аппарате «Сургитрон» (США) или «Фотек» (Россия).

    Недостатки

    • сохраняется термическое влияние на ткани, и в зоне разреза всё равно происходит гибель клеток.

    Достоинства

    • конизация шейки матки радиоволновым методом имеет низкий процент осложнений;
    • значительное уменьшение глубины ожогов позволяет шейке быстро восстановиться;
    • не требует стационара;
    • коагулирутет кровеносные сосуды и предотвращает кровотечение;
    • незначительное повреждение образца ткани позволяет выполнить точное гистологическое исследование;.
    • доступная цена процедуры.

    Метод 4. Конизация шейки матки Сургитроном

    «Сургитрон» – так называет радиоскальпель американской фирмы «ELLMAN International». Радиохирургический аппарат и дал название методу. По своей сути конизация шейки матки аппаратом «Сургитрон» ничем не отличается от радиоволнового метода. Отличается только тем, что производитель «Сургитрона» запатентовал определенную длину волны, и радионожи других производителей работают на других частотах. Соответственно, метод имеет все достоинства и негативные последствия РВ конизации.

    Метод 5. Лазерная конизация шейки матки

    Конизация шейки матки лазером обычно выполняется CO2 (углекислотным) лазером. Если погрузиться в физику, то лазеры — это высокоэнергетический поток. Лазеры для лазерной хирургии работают в нескольких режимах.

    1. Луч менее 1 мм в диаметре используется как лазерный скальпель. Им действуют почти также, как обычным скальпелем – иссекают конус. Использование лазера в этом режиме считается необоснованно дорогим, хотя и позволяет получить биопат почти без обугленных краев.

    2. Луч 2-3 мм используется для испарения ткани. Этот процесс еще называют вапоризацией, деструкцией или абляцией.

    Под воздействием высокой энергии лазерного луча вода в тканях за доли секунды нагревается и испаряется. Испаряется вместе с тканями. Лазерная абляция осуществляется с точностью до микрона – в зависимости от настроек, на глубину от 20 до 200 микрон. Поэтому чтобы провести конизацию на значительную глубину, требуется несколько проходов лазером. Глубина вапоризации при использовании лазера составляет 2-3 мм на шейке матки, и до 5-6 мм в области цервикального канала. Поэтому конизация лазером используется только для лечения дисплазии первой степени, реже – второй. Лазер требует высокой прицельной точности, поэтому чтобы исключить случайные движения пациентки, конизация лазером всегда проводится под общим наркозом.

    Достоинство CO2 лазеров

    • лазеры вызывают минимальный ожог на глубину всего 2-3 мм, ведь их энергия практически не поглощается тканями;
    • лазеры не требуют «прижигания» сосудов после операции – лазерный луч коагулирует сосуды по ходу процедуры;
    • раневая поверхность контактирует только лазерным лучом и не контактирует с инструментами. Такая непревзойденная стерильность процедуры обеспечивает быстрое заживление.

    Именно эти свойства CO2 лазеров обеспечивает быстрое и качественное заживление после процедуры.

    Недостатки лазерной конизации

    Конизация лазером имеет очень существенный недостаток. Я не использую ее в своей практике, потому что после этой процедуры невозможно получить ткани для достоверной гистологии – в режиме вапоризации забор биопата невозможен, а в режиме скальпеля ткани имеют обширные термические повреждения, которые делают биопат непригодным для полноценного гистологического исследования. Есть у лазерного метода и еще один недостаток – далеко не все хирурги могут привыкнуть к бесконтактной работе с тканями. В статье мы рассмотрели различные виды конизации шейки матки. В своей практике я отдаю предпочтение петлевому радиохирургическому методу. С одной стороны, минимальное тепловое повреждение тканей – залог быстрого заживления шейки. С другой стороны, эта методика в сочетании с РДВ-выскабливанием цервикального канала дает полную и максимально достоверную информацию о текущем диагнозе.

    Фотодинамическая терапия после конизации

    Если вам уже выполнена конизация шейки матки, этого недостаточно для выздоровления. Хирургическое лечение заболеваний, вызываемых вирусом папилломы высокого онкогенного риска, имеет высокий процент рецидивов. Оставшиеся в цервикальном канале очаги эпителия с ВПЧ с вероятностью 70% в течение 6-24 месяцев приводят к рецидиву папиллом шейки и матки, лейкоплакии, эктропиона, дисплазии или рака ин ситу.

    Конизация или ФДТ что выбрать?

    Одна процедура ФДТ устраняет вирус в цервикальном канале и является самой надежной из существующих методик пожизненной профилактики рецидива и рака шейки матки.

    Стоимость процедуры зависит от вашего веса, особенности заболевания, типа анестезии и необходимого объема предоперационных анализов. Чтобы узнать, показано ли вам безоперабельное лечение шейки матки методом ФДТ, высылайте результаты своих анализов на e mail [email protected] или записывайтесь на прием по телефону 8 (800) 555-77-26 в Москве. Прием ведет Афанасьев Максим Станиславович, онколог, доктор медицинских наук, профессор и член ученого совета Первого МГМУ им. И.М. Сеченова МЗ РФ, хирург, онкогинеколог, гинеколог-иммунолог, эксперт по лечению дисплазии и рака шейки матки.

    Предпосылки, история процедуры, проблема

  1. Колстад П., Клем В. Долгосрочное наблюдение за 1121 случаем карциномы in situ. Акушерский гинекол . 1976 августа 48 (2): 125-9. [Медлайн].

  2. Бьерре Б., Элиассон Дж., Линелл Ф. и др. Конизация как единственное средство лечения рака шейки матки in situ. Am J Obstet Gynecol . 1976 15 мая. 125 (2): 143-52. [Медлайн].

  3. Burghardt E. Die Diagnostische Konisation der Portio Vaginalis Uteri.Geburtshilfe, Frauenheilunde. 1963. 23: 1.

  4. Райх О., Пикель Х, Лахузен М. и др. Цервикальная интраэпителиальная неоплазия III: отдаленные результаты после конизации холодным ножом с четкими краями. Акушерский гинекол . 2001 марта 97 (3): 428-30. [Медлайн].

  5. Американское онкологическое общество. Ключевая статистика рака шейки матки. Доступно по адресу https://www.cancer.org/cancer/cervical-cancer/about/key-statistics.html. 8 января 2019 г .; Доступ: 18 октября 2019 г.

  6. Гарсия А.А., Хамид О., Эль-Хуэйри А. Рак шейки матки. Ссылка на Medscape. Доступно на http://emedicine.medscape.com/article/253513-overview. Доступ: 3 декабря 2007 г.

  7. Mitchell MF, Tortolero-Luna G, Cook E, et al. Рандомизированное клиническое испытание криотерапии, лазерной вапоризации и петлевой электрохирургической эксцизии для лечения плоскоклеточных интраэпителиальных поражений шейки матки. Акушерский гинекол . 1998 ноябрь 92 (5): 737-44.[Медлайн].

  8. [Рекомендации] Всемирная организация здравоохранения. Рекомендации ВОЗ по лечению цервикальной интраэпителиальной неоплазии 2–3 и аденокарциномы in situ: криотерапия, иссечение большой петли зоны трансформации и конизация холодным ножом. 2014. [Medline]. [Полный текст].

  9. Kliemann LM, Silva M, Reinheimer M, Rivoire WA, Capp E, Dos Reis R. Минимальная высота конизации холодным ножом для высококачественного лечения плоскоклеточных интраэпителиальных поражений шейки матки. евро J Obstet Gynecol Reprod Biol . 2012 1 сентября [Medline].

  10. Bae HS, Chung YW, Kim T, Lee KW, Song JY. Подходящая глубина конуса во избежание поражения эндоцервикального края зависит от возраста и тяжести заболевания. Acta Obstet Gynecol Scand . 4 октября 2012 г. [Medline].

  11. Felix JC, Muderspach LI, Duggan BD, Roman LD. Значение положительных границ при петлевой электрохирургической конусной биопсии. Акушерский гинекол .1994 декабрь 84 (6): 996-1000. [Медлайн].

  12. Costa S, Negri G, Sideri M, Santini D, Martinelli G, Venturoli S и др. Тест на вирус папилломы человека (ВПЧ) и мазок Папаниколау как предикторы исхода при консервативно леченной аденокарциноме in situ (AIS) шейки матки. Gynecol Oncol. 2007 июл; 106 (1): 170-6 . Июль 2007. 106 (1): 170-6. [Медлайн].

  13. Bae JH, Kim CJ, Park TC, Namkoong SE, Park JS. Персистентность вируса папилломы человека как предиктор неэффективности лечения после процедуры электрохирургического удаления петли. Int J Gynecol Cancer. 2007 Apr 18; [Epub перед печатью] . Апрель 2007 г. [Medline].

  14. Wun TH, Chiu WW, Wang CB et al. Возраст и распространенность рака шейки матки при последующей гистерэктомии после процедуры конизации. Тайвань J Obstet Gynecol . 48-3 сен: 254-7. [Медлайн].

  15. Ноер Б., Фредериксен К., Табор А. и др. Петлевое электрохирургическое иссечение шейки матки и риск самопроизвольных преждевременных родов при беременности двойней. Акушерская гинекология . Сентябрь 2009 г. 114 (3): 511-5. [Медлайн].

  16. Якобсон М., Гисслер М., Паавонен Дж., Таппер А.М. Петлевая электрохирургическая процедура иссечения и риск преждевременных родов. Акушерство. Гинеколь . Сентябрь 2009 г. 114 (3): 504-10. [Медлайн].

  17. Роберта З., Мария И.М., Андреа Т., Кьяра Д., Мария Г.Д., Серена С. и др. Обнаружение остаточного / рецидивирующего заболевания шейки матки после успешной конизации LEEP: возможная роль теста мРНК-ВПЧ. Curr Pharm Des . 2012 24 сентября [Medline].

  18. Samson SL, Bentley JR, Fahey TJ и др. Влияние процедуры электрохирургического удаления петли на исход будущей беременности. Акушерский гинекол . 2005 Февраль 105 (2): 325-32. [Медлайн].

  19. Sjoborg KD, Vistad I, Myhr SS, Svenningsen R, Herzog C, Kloster-Jensen A, et al. G, Hole S, Tanbo T .: Исход беременности после иссечения шейного конуса: исследование случай-контроль. 2007; 86 (4) :. Acta Obstet Gynecol Scand .4/2007. 86: 423-8.). [Медлайн].

  20. Nordland K, Skjeldestad FE, Hagen B. [Лечение интраэпителиальной неоплазии шейки матки до и после введения лазерной конизации]. Тидсскр Нор Лаэгефорен . 2005 20 января. 125 (2): 167-9. [Медлайн].

  21. Баггиш М.С. Базовая и расширенная лазерная хирургия в гинекологии . 2-е изд. Норуолк, Коннектикут: Appleton & Lange; 1999.

  22. Bosch FX, Манос М.М., Муньос Н. и др.Распространенность вируса папилломы человека при раке шейки матки: мировая перспектива. Группа изучения международного биологического исследования рака шейки матки (IBSCC). Национальный институт рака . 1995, 7 июня. 87 (11): 796-802. [Медлайн].

  23. Дункан Л.Д., Джейкоб С.В. Атипичные плоскоклеточные клетки не могут исключить плоскоклеточное интраэпителиальное поражение высокой степени: практический опыт больничной референс-лаборатории с этой новой диагностической категорией системы Bethesda. Диагностика Цитопатол .2005 апр. 32 (4): 243-6. [Медлайн].

  24. Ференци А., Франко Э., Арсено Дж. И др. Диагностическая эффективность анализа дезоксирибонуклеиновой кислоты вируса папилломы человека Hybrid Capture в сочетании с жидкостным цитологическим исследованием. Am J Obstet Gynecol . 1996 сентябрь 175 (3, часть 1): 651-6. [Медлайн].

  25. Gilles C, Manigart Y, Konopnicki D, et al. Ведение и исход при поражениях цервикальной интраэпителиальной неоплазии: исследование сопоставленных случаев в соответствии с ВИЧ-статусом. Гинеколь Онкол . 2005 Январь 96 (1): 112-8. [Медлайн].

  26. Люк KD, Schneider A, Abdel-Nour MW. Оценка тестирования на вирус папилломы человека для типов среднего и высокого риска в качестве сортировки перед кольпоскопией. Am J Obstet Gynecol . 1995, апр. 172 (4 Pt 1): 1150-5; обсуждение 1155-7. [Медлайн].

  27. Джордан М.Дж., Бадер Г.М., Дэй E. Карцинома шейки матки in situ и связанные с ней поражения. 11-летнее проспективное исследование. Am J Obstet Gynecol .1964. 80: 160-82.

  28. Курман Р.Дж., Соломон Д. Система Bethesda для регистрации цитологических диагнозов шейки матки / влагалища . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Спрингер-Верлаг; 1994. 30-78.

  29. Lachman MF, Cavallo-Calvanese C. Квалификация атипичных плоскоклеточных клеток неопределенного значения в независимой лаборатории: полезно или важно ?. Am J Obstet Gynecol . 1998 Август 179 (2): 421-9. [Медлайн].

  30. Лонки Н.М., Садеги М., Цадик Г.В. и др.Клиническая значимость слабой корреляции дисплазии шейки матки и злокачественного новообразования шейки матки с результатами направленного цитологического исследования. Am J Obstet Gynecol . 1999 Сентябрь 181 (3): 560-6. [Медлайн].

  31. Лоринц А.Т., Рид Р., Дженсон А.Б. и др. Папилломавирусная инфекция шейки матки: ассоциации относительного риска 15 распространенных аногенитальных типов. Акушерский гинекол . 1992 Mar.79 (3): 328-37. [Медлайн].

  32. Национальный институт рака.Оценка новых причин рака и смертей в 2005 г. Обзор статистики рака SEER, 1975–2002 гг. . [Полный текст].

  33. Numnum TM, Kirby TO, Leath CA и др. Проспективная оценка «увидеть и лечить» у женщин с результатами мазка Папаниколау HSIL: является ли это подходящей стратегией? J Диск нижних отделов мочеполовых путей . 2005 9 января (1): 2-6. [Медлайн].

  34. Nyirjesy I. Атипичные или подозрительные мазки из шейки матки. Агрессивный диагностический подход. JAMA .1972, 6 ноября. 222 (6): 691-3. [Медлайн].

  35. Nyirjesy I, Billingsley FS. Возможные риски при атипичной цитологии шейки матки и цитологии низкой степени злокачественности без кольпоскопии. 1998 г. 1. 5 (4): 162. [Медлайн].

  36. Nyirjesy I, Billingsley FS, Forman MR. Оценка атипичной и низкой цитологии шейки матки в частной практике. Акушерский гинекол . 1998, октябрь 92 (4, часть 1): 601-7. [Медлайн].

  37. Penna C, Fambrini M, Fallani MG и др.Лазерная конизация СО2 в постменопаузальном возрасте: риск стеноза шейки матки и неудовлетворительное наблюдение. Гинеколь Онкол . 2005 Март 96 (3): 771-5. [Медлайн].

  38. Соломон Д., Шиффман М., Тарон Р. и др. Сравнение трех стратегий ведения пациентов с атипичными плоскоклеточными клетками неопределенной значимости: исходные результаты рандомизированного исследования. Национальный институт рака . 2001 21 февраля. 93 (4): 293-9. [Медлайн].

  39. Stoler MH, Шиффман М.Воспроизводимость цитологических и гистологических интерпретаций шейки матки между наблюдателями: реалистичные оценки из исследования ASCUS-LSIL Triage Study. JAMA . 2001 21 марта. 285 (11): 1500-5. [Медлайн].

  40. Темкин С.М., Хеллманн М., Ли Ю.С., Абулафия О. Диспластические эндоцервикальные вылечивания: предиктор плоскоклеточного рака шейки матки. Am J Obstet Gynecol . 2007 май. 196 (5): 469.e1-4. [Медлайн].

  41. Минимальная высота конизации холодным ножом для полноценного лечения плоскоклеточных интраэпителиальных поражений шейки матки

    https: // doi.org / 10.1016 / j.ejogrb.2012.08.016Получить права и контент

    Реферат

    Цели

    Оценить взаимосвязь между высотой образца конизации холодным ножом, размером цервикальной интраэпителиальной неоплазии (CIN II / III) и вовлечением эндоцервикального края с помощью CIN II / II.

    Дизайн исследования

    Было проведено поперечное исследование. Были отобраны образцы конуса холодного ножа с диагнозом CIN II / III. Эпидемиологические данные и отчеты о патологии были получены с помощью обзора диаграммы.Были отобраны все образцы из каждого образца колбочек, показывающие CIN II / III и плоскостолбчатое соединение. Измеряли высоту конуса (среднее ± стандартное отклонение), размер интраэпителиального поражения и размер эндоцервикальных хирургических границ.

    Результаты

    Четыреста сорок семь образцов были проанализированы из 97 образцов шишек. Размер среза варьировал от 3,4 до 29,7 мм, размер опухоли от 0,3 до 17,5 мм, расстояние опухоли от эндоцервикального края от 0,0 до 22,0 мм. Возраст и паритет были одинаковыми в положительных и отрицательных результатах.отрицательные маржинальные группы (37,6 ± 10,0 лет против 37,7 ± 11,9 лет соответственно, р = 0,952 и 2,2 ± 1,7 рождений против 2,6 ± 1,9 рождений соответственно, р = 0,804), тогда как высота конуса (22,4 ± 6,9 мм против 17,1 ± 5,6 мм, p = 0,013) и размер опухоли (6,12 ± 3,25 мм против 10,6 ± 4,45 мм, p <0,001) значительно различались в группах с отрицательным и положительным краями соответственно.

    Выводы

    Использование высоты конуса для определения вероятности отрицательных полей позволяет лучше оценить соотношение риска и пользы для большего риска кровотечения, стеноза и акушерских осложнений (цервикальная недостаточность) по сравнению с большим риском резидуального и рецидивирующего заболевания.

    Ключевые слова

    Конизация

    CIN II / III

    Участие в марже

    Рекомендуемые статьи Цитирующие статьи (0)

    Авторские права © 2012 Elsevier Ireland Ltd. Ранний рак шейки матки?

    В захватывающем исследовании, опубликованном в этом выпуске журнала Annals of Surgical Oncology , Bizarri et al.представляют примечательную рабочую гипотезу, то есть, что конизация шейки матки может иметь защитный эффект, который может снизить частоту рецидивов после радикальной гистерэктомии.1 В исследование было включено 336 пациентов из различных центров Италии и Великобритании, собранных за 15 лет. Используя статистическую методологию оценки сопоставления склонностей, он сопоставляет индивидуально пациентов, подвергающихся и не проходящих конизацию. После сравнения двух групп для переменных риска авторы обнаружили, что пациенты после конизации страдают меньше рецидивов, получают меньше адъювантного лечения и не имеют больше осложнений из-за этой предыдущей операции.Это исследование страдает ограничениями ретроспективного исследования в течение длительного периода без строгих критериев включения и исключения; тем не менее, использованная методология оценки статистической предрасположенности делает ее достоверным исследованием, генерирующим гипотезы.

    На протяжении десятилетий мы использовали конизацию шейки матки с диагностической целью, пытаясь исключить инвазию и понять характеристики опухоли, чтобы спланировать объем хирургического лечения. Наиболее частым показанием к конизации является разумное сомнение в том, какой терапевтический вариант является наиболее подходящим.

    В некоторых центрах это систематически проводится при всех инвазивных опухолях, чтобы определить характеристики опухоли и предложить адекватное лечение. Тем не менее, это, вообще говоря, редкий подход среди специалистов.

    С публикацией исследования LACC стало очевидно, что лечение раннего рака шейки матки с помощью минимально инвазивной хирургии дало худшие результаты с точки зрения рецидива и выживаемости.2 Исследование LACC вызвало серьезные дискуссии с целью определения причин. за эти выводы и возможные защитные маневры для улучшения этих результатов; Например, конизация считалась, среди прочего, критерием исключения в исследовании SUCCOR.3 Впоследствии мы начали подозревать, что это могло внести существенную предвзятость; тем не менее, в исследование LACC были включены пациенты после конизации, не считая это вмешивающейся переменной.

    Результаты Bizarri et al. Совпадают и подтверждают нашу презентацию исследования на недавнем собрании ESGO «Состояние искусства 2020», на котором были описаны аналогичные результаты в большой европейской популяции из 1152 пациентов, перенесших радикальную гистерэктомию в 2013 и 2014 годах. во-первых, предыдущая коническая биопсия перед радикальной гистерэктомией является наиболее прогностической независимой переменной после тщательного сопоставления групп.4 Во-вторых, наше исследование SUCCOR Cone продемонстрировало, что пациенты, перенесшие конизацию, получают явное преимущество с точки зрения выживаемости без признаков заболевания (DFS) и общей выживаемости (OS) 5. Это преимущество было значительным у пациентов после минимально инвазивной хирургии, которые достигли тех же результатов рецидива и выживаемости, что и пациенты, перенесшие открытую операцию, что снова подчеркивает защитное влияние конизации.

    Без сомнения, конизация может снизить риск контакта между опухолью и брюшной полостью во время операции, что особенно важно при выполнении малоинвазивной хирургии.Насколько известно авторам, конизация никогда раньше не рассматривалась с этой точки зрения.

    Возможно, пришло время проспективно оценить его защитный эффект путем добавления или отказа от других предлагаемых приемов, которые могут повлиять на частоту рецидивов, таких как отказ от маточного манипулятора и защитное закрытие влагалища перед кольпотомией.3

    В настоящий момент мы могут с трепетом оглянуться на великих пионеров радикальной хирургии рака шейки матки Эрнста Вертхайма и Фредерика Шаута, которые лечили гигантские опухоли только руками.В начале двадцатого века они работали, систематически выполняя резекцию видимой опухоли перед проведением радикальной операции, избегая таким образом диссеминации. Поэтому мы поздравляем Bizarri et al. за их интересную гипотезу, которая должна быть подтверждена. Между тем, мы должны учитывать, что конизация может иметь терапевтический эффект, превосходящий то, что в настоящее время известно при лечении раннего рака шейки матки.

    Список литературы

    1. 1.

      Bizzarri N, Pedone Anchora L, Kucukmetin A, et al. Защитная роль конизации перед радикальной гистерэктомией при раке шейки матки на ранней стадии: исследование сопоставления по шкале предрасположенности. Ann Surg Oncol. 2021. https://doi.org/10.1245/s10434-021-09695-4.

    2. 2.

      Рамирес П.Т., Фрумовиц М., Пареха Р. и др. Минимально инвазивная абдоминальная радикальная гистерэктомия по сравнению с раком шейки матки. N Engl J Med . 2018; 379: 1895–904.

      Артикул Google ученый

    3. 3.

      Chiva L, Zanagnolo V, Querleu D, от имени исследовательской группы SUCCOR, et al. Исследование SUCCOR: международное европейское когортное обсервационное исследование, в котором сравнивается минимально инвазивная хирургия и открытая абдоминальная радикальная гистерэктомия у пациентов с раком шейки матки IB1 стадии. Int J Gynecol Cancer . 2020; 30: 1269–77.

      Артикул Google ученый

    4. 4.

      Манзур Н., Чакон Э., Мартин-Кальво Н. и др. Разработка и валидация шкалы прогнозирования риска рецидива на ранней стадии рака шейки матки после радикальной гистерэктомии. Int J Gynecol Cancer . 2020; 30: A8.

      Google ученый

    5. 5.

      Чакон Э., Манзур Н., Мингес ХА и др. Вспомогательный конус: конизация шейки матки — защитный маневр. Int J Gynecol Cancer . 2020; 30: A7–8.

      Google ученый

    Скачать ссылки

    Информация об авторе

    Место работы

    1. Отделение акушерства и гинекологии, Clínica Universidad de Navarra, Мадрид, Испания

      Луис Чива, доктор медицинских наук и Энрике Чакон Соответствие Луис Чива MD, PhD.

      Декларации этики

      Раскрытие информации

      Луис Чива де Агустин — гранты от Astra Zeneka, Roche и GSK

      Дополнительная информация

      Примечание издателя

      Springer Nature сохраняет нейтралитет в отношении юрисдикционных претензий на опубликованных картах и ​​институциональной принадлежности.

      Об этой статье

      Цитируйте эту статью

      Chiva, L., Chacon, E.Является ли конизация защитным хирургическим приемом при раннем раке шейки матки ?. Ann Surg Oncol 28, 3463–3464 (2021). https://doi.org/10.1245/s10434-021-09705-5

      Ссылка для скачивания

      Поделиться этой статьей

      Все, с кем вы поделитесь следующей ссылкой, смогут прочитать это содержание:

      Получить ссылку для общего доступа

      Извините, Ссылка для совместного использования в настоящее время недоступна для этой статьи.

      Предоставлено инициативой по обмену контентом Springer Nature SharedIt

      Хирургические процедуры: LEEP и конус холодного ножа (коническая биопсия)

      Что такое процедура электрохирургического удаления петли и как она выполняется?

      Петлевая электрохирургическая процедура удаления (LEEP) — это удаление аномальных клеток на шейке матки (нижняя часть матки).Это делается либо в кабинете врача, либо в операционной, часто с использованием местного анестетика для обезболивания и купирования боли. Во время LEEP используется электрически заряженная проволочная петля для удаления аномальных клеток шейки матки. Кровотечение останавливают с помощью электрокоагуляции (электрический ток, вызывающий нагревание) и / или пасты.

      LEEP может также называться вырезанием большой петли зоны преобразования (LLETZ).

      Что такое конус холодного ножа и как он выполняется?

      Конус холодного ножа (CKC) — это удаление конуса части ткани шейки матки, содержащей аномальные клетки, с помощью скальпеля или лазера.Эта процедура проводится в операционной с использованием общей или регионарной анестезии для снятия боли. CKC используется для удаления предраковых, а иногда и раковых клеток из шейки матки.

      Каковы риски проведения процедуры электрохирургического удаления петли или конуса холодного ножа?

      Как и при любой операции, существуют риски и возможные побочные эффекты. Это могут быть:

      LEEP

      • Сильное вагинальное кровотечение.
      • Инфекция.
      • Стеноз или сужение шейки матки, вызывающее нарушения менструального цикла и / или фертильности.

      CKC

      • Кровотечение.
      • Повреждение близлежащих органов (мочевой пузырь, мочеточники, кишечник).
      • Инфекция.
      • Сгусток крови и / или тромбоэмболия легочной артерии.
      • Рубцы на шейке матки и / или несостоятельность шейки матки. Несостоятельная шейка матки — это ослабление ткани шейки матки, что может привести к проблемам во время беременности.

      Что такое рекавери?

      После процедуры LEEP:

      • Розовые водянистые выделения из влагалища.
      • Легкие спазмы.
      • Коричневые / черные выделения из влагалища, вызванные нанесением пасты на шейку матки для остановки кровотечения.

      В большинстве случаев восстановление происходит быстро, и нормальную деятельность можно возобновить в течение 1–3 дней.

      Симптомы, о которых следует сообщить вашей медицинской бригаде после LEEP, включают:

      • Сильное вагинальное кровотечение и / или кровотечение со сгустками.
      • Новая или усиливающаяся боль.
      • Выделения из влагалища с неприятным запахом.
      • Лихорадка. Ваша медицинская бригада сообщит вам, при какой температуре с ними следует связаться.

      После процедуры CKC:

      • Прерывистые спазмы.
      • Коричневые выделения из влагалища или кровянистые выделения.

      Симптомы, о которых следует сообщить вашей медицинской бригаде после CKC, включают:

      • Лихорадка. Ваша медицинская бригада сообщит вам, при какой температуре с ними следует связаться.
      • Озноб.
      • Выделения из влагалища с неприятным запахом.
      • Сильное вагинальное кровотечение и / или кровотечение со сгустками.
      • Новая или усиливающаяся боль.
      • Тошнота / рвота.

      Что мне понадобится дома?

      • Прокладки для вагинальных кровотечений / выделений
      • Термометр для проверки на температуру, которая может быть признаком инфекции.

      Конизация шейки матки удваивает риск преждевременных и очень преждевременных родов при беременности двойней с помощью вспомогательных репродуктивных технологий | Репродукция человека

      Абстрактные

      ВОПРОС ДЛЯ ИССЛЕДОВАНИЯ

      Добавляет ли конизация шейки матки дополнительный риск преждевременных родов (ПТР) при одноплодной и многоплодной беременности с помощью технологии вспомогательной репродукции (ВРТ)?

      КРАТКИЙ ОТВЕТ

      Конизация шейки матки удваивает риск преждевременных родов и тяжелого течения беременности при ВРТ двойней.

      ЧТО УЖЕ ИЗВЕСТНО

      АРТ и конизация шейки матки являются факторами риска ЛТБ.

      ДИЗАЙН ИССЛЕДОВАНИЯ, РАЗМЕР, ПРОДОЛЖИТЕЛЬНОСТЬ

      В это национальное популяционное контролируемое когортное исследование мы включили все одиночные и двойные роды на АРТ с 1995 по 2009 год в Дании путем перекрестной связи данных о матери и ребенке из Национального регистра ЭКО и Медицинский регистр рождений. Кроме того, были извлечены контрольные группы естественно зачатых (NC) одиночек и близнецов.Диагнозы шейки матки были получены из Датского регистра патологии. Конизация шейки матки включала как конус холодного ножа, так и LEEP (процедура электрохирургического удаления петли), но не биопсию шейки матки. Основными критериями исходов были ПТБ (PTB ≤ 37 + 0 гестационных недель), очень преждевременные роды (VPTB ≤ 32 + 0 гестационных недель) и преждевременный преждевременный разрыв плодных оболочек (PPROM).

      УЧАСТНИКИ / МАТЕРИАЛЫ, УСТАНОВКИ, МЕТОДЫ

      Всего было включено 16 923 синглтонов ART и 4829 двойных поставок ART.Также была извлечена случайная выборка синглетонов NC, в 2 раза превышающая размер группы одиночных детей ART, сопоставленной по дате и году рождения ( n = 33 835), и все роды близнецов NC ( n = 15 112). Был проведен множественный логистический регрессионный анализ, чтобы учесть следующие факторы, влияющие на факторы: возраст матери, родство, год рождения и пол ребенка.

      ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ И РОЛЬ ШАНСА

      Заболеваемость шейкой матки (дисплазия и конизация) чаще наблюдалась при ВРТ (6.2% одиноких и 5,4% двойняшек), чем беременностей NC (4,2% для одиночек NC и 4,5% для близнецов NC), как для одиночных, так и для близнецов. При одноплодных родах с использованием АРТ частота PTB составляла 13,1 против 8,2% у женщин с конизацией и без нее, соответственно, со скорректированным отношением шансов (aOR) 1,56 [95% доверительный интервал (ДИ) 1,21–2,01]. При двойных родах, связанных с АРТ, распространенность PTB составляла 58,2 против 41,3% у женщин с конизацией и без нее, соответственно, с AOR 1,94 (95% ДИ 1,36–2,77), а риск VPTB также был удвоен.Кроме того, перенесенная дисплазия (без конизации) увеличивала риск ВПТБ у близнецов, получающих АРТ (aOR 1,74, 95% ДИ 1,04–2,94). Дисплазия шейки матки не увеличивала риск каких-либо других неблагоприятных исходов у одиноких детей или близнецов, получающих АРТ. Риск PPROM был повышен как при одноэлементных родах ART, так и при NC с конизацией по сравнению с отсутствием конизации; однако этот повышенный риск PPROM после конизации не наблюдался ни при АРТ, ни при беременности двойней NC.

      ОГРАНИЧЕНИЯ, ПРИЧИНЫ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ

      Нам не удалось отрегулировать высоту шейного конуса, тяжесть цервикальной интраэпителиальной неоплазии (CIN) или временной интервал между диагностикой CIN и лечением АРТ.Обнаружение повышенного риска ВПТБ при беременности двойней, получающей АРТ после дисплазии без конизации, может быть случайным, поскольку мы не обнаружили другого повышенного риска после одной только дисплазии ни у одиночных, ни у двойняшек.

      РАСШИРЕННОЕ ПРИМЕНЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ

      После АРТ и предшествующей конизации 58% беременностей двойней по сравнению с 13% беременностей одноплодной АРТ приводят к ПТБ. Риск преждевременных родов у близнецов, получающих АРТ с конизацией, в два раза выше, чем у близнецов, получающих АРТ без предварительной конизации. Перенос одного эмбриона всегда следует рекомендовать женщинам с предшествующей конизацией, независимо от возраста женщины, качества эмбриона и количества предыдущих попыток ВРТ.

      ФИНАНСИРОВАНИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ / КОНКУРЕНЦИЯ ПРОЦЕНТОВ

      Для этого проекта не было получено внешнего финансирования.

      Введение

      Конизация шейки матки увеличивает риск преждевременных родов в 2-3 раза при последующих родах (Noehr et al. , 2009a; Ortoft et al. , 2010; Bruinsma and Quinn, 2011). Потеря цервикального вещества, вероятно, является причинным фактором, поскольку как высота конуса, так и множественные конизации связаны с более высоким риском ПТБ (Noehr et al., 2009b; Ортофт и др. , 2010). Кроме того, может быть вовлечена инфекция вируса папилломы человека (ВПЧ), поскольку женщины с нелеченой дисплазией шейки матки, по-видимому, также имеют повышенный риск ЛТБ (Bruinsma and Quinn, 2011). Сочетание беременности двойней и конизации дополнительно увеличивает риск, в результате чего частота ПТБ составляет 43% беременностей двойней по сравнению с 32% беременностей двойней без предшествующей конизации шейки матки (Noehr et al. , 2009c). Распространенность ПТБ увеличивается, возможно, из-за более высокого возраста матери и увеличения числа многоплодных беременностей в результате применения вспомогательных репродуктивных технологий (ВРТ) (Marcos, 2013).Это вызывает беспокойство, поскольку дети, рожденные после ПТБ, имеют повышенный риск нарушения нервного развития (Bhutta et al. , 2002; Anderson and Doyle, 2008; MacKay et al. , 2010).

      Даже после поправки на возраст и родство матери, одиночные дети, получающие АРТ, имеют в 2 раза повышенный риск развития ПТБ по сравнению со спонтанно зачатыми (SC) одиночками (Helmerhorst et al. , 2004; Jackson et al. , 2004; McGovern и др. , 2004; Макдональд и др., 2009 г .; Сазонова и др. , 2011), и причины этого многофакторны (Romundstad et al. , 2008; Henningsen et al. , 2011; Pinborg et al. , 2013). Кроме того, беременность после ВРТ после переноса двух эмбрионов подразумевает 30% -ный риск беременности двойней, что связано со значительно повышенным риском ПТБ (Pinborg, 2005; McLernon et al. , 2010).

      Наша гипотеза заключалась в том, что конизация шейки матки добавляет дополнительный риск ПТБ при одноплодной и многоплодной беременности, и вопрос исследования заключался в том, следует ли всегда рекомендовать женщинам, получавшим конизацию до АРТ, перенос одного эмбриона (SET).

      Материалы и методы

      Все роды, родившиеся в Дании в период с 1995 по 2009 год, были идентифицированы путем перекрестной связи уникального номера материнского центрального личного реестра (CPR) в датском регистре ЭКО и Медицинском регистре рождений (MBR). Дата родов в MBR была связана с конкретной датой забора яйцеклеток в регистре ЭКО. Если у одной женщины заданным критериям даты рождения ребенка соответствовало несколько дат получения, мы выбирали дату, ближайшую к дате родов.Мы выявили 21 752 родов АРТ, в том числе 4829 (22,2%) двойных родов; из них 34,6% одиночных и 32,3% двойняшек были зачаты после ИКСИ (Таблица I). Случайная выборка одиночных родов после самопроизвольного зачатия (SC), в 2 раза превышающая размер популяции одиночных детей, родившихся на АРТ и родившихся в тот же день и год рождения, что и одиночка, родившаяся на АРТ, была отобрана из MBR ( n = 33 835 ). Кроме того, все роды SC-близнецов, рожденные в тот же период, были извлечены из MBR ( n = 15 112).Таким образом, в исследование было включено 48 947 SC родов. Поскольку Датский регистр ЭКО не регистрировал лечение с помощью индукции овуляции или внутриматочного оплодотворения до 2007 года, роды после такого лечения включены в контрольные группы без АРТ. Однако доля таких детей составляет всего ∼2% (http //: www.fertilitetsselskab.dk). Роды, зачатие донорских ооцитов, были исключены.

      Таблица I

      Общие характеристики и распространенность гистопатологии и конизации шейки матки у матерей, зачатых с помощью АРТ и фоновой популяции (не АРТ).

      % % 9905 (%) 906 Одноразовые кольца ART 906 906 906
      . Одиночки ART . Синглтоны без АРТ . ART близнецы . Близнецы без АРТ . ART по сравнению с одиночками без ART . АРТ против близнецов, не получающих АРТ .
      A. Общая численность населения
      Поставки, n 16 923 33 835 4829 15 112 P 10 04 P -значение 0
      Средний возраст матери (лет) ± стандартное отклонение 33.7 (4,1) 30,2 (4,8) 33,0 (3,8) 31,1 (4,6) <0,001 <0,001
      Nullipara, n (%) 70,813% 70,1% 44,3% <0,001 <0,001
      ICSI, n (%) 5863 (34,6%) 155810 — 906
      Эмбрионы не перенесены
      1 22.3% 10,3%
      Среднее ± SD 1,86 (0,54) 2,09 (0,36)
      Дисплазия без операции 454 (2.7%) 583 (1,7%) 124 (2,6%) 290 (1,9%) <0,001 0,007
      Конизация 594 (3,5%) 836 (2,5%) 134 (2,8%) 390 (2,6%) <0,001 NS
      Всего 1048 (6,2%) 1419 (4,2%) 258 (5,4%) 680 (4,5%) <0,001 0,011

      Гистопатология шейки матки / хирургическое вмешательство до родов ART 906 906 Близнецы без АРТ АРТ по сравнению с одиночками без АРТ АРТ по сравнению с близнецами без АРТ
      Бесплодные роды, n 11 850 14 475 3360 6639 P -610ue -значение 906

      B.Роды у нерожавших женщин
      Дисплазия без операции 311 (2,6%) 235 (1,6%) 7710 (1,6%) 7710% ) <0,001 0,007
      Конизация 408 (3,4%) 349 (2,4%) 78 (2,3%) 191 (2,9%) NS NS
      Всего 719 (6.1%) 584 (4,0%) 155 (4,7%) 316 (4,8%) <0,001 NS
      04 Нуллипара, 9 (%) ) 21% 906 Одноразовые кольца ART 906 906 906
      . Одиночки ART . Синглтоны без АРТ . ART близнецы . Близнецы без АРТ . ART по сравнению с одиночками без ART . АРТ против близнецов, не получающих АРТ .
      A. Общая численность населения
      Поставки, n 16 923 33 835 4829 15 112 P 10 04 P -значение 0
      Средний возраст матери (лет) ± SD 33,7 (4,1) 30,2 (4,8) 33,0 (3,8) 31,1 (4,6) <0,001 <0,001
      70.8% 43,1% 70,1% 44,3% <0,001 <0,001
      ICSI, n (%) 5863 (34,6%)
      Эмбрионы не перенесены
      1 22,2% 1,8%
      2,09 (0,36)
      Гистопатология шейки матки / операция до родов, n (%)
      Дисплазия без операции 454 (2.7%) 583 (1,7%) 124 (2,6%) 290 (1,9%) <0,001 0,007
      Конизация 594 (3,5%) 836 (2,5%) 134 (2,8%) 390 (2,6%) <0,001 NS
      Всего 1048 (6,2%) 1419 (4,2%) 258 (5,4%) 680 (4,5%) <0,001 0,011

      Гистопатология шейки матки / хирургическое вмешательство до родов ART 906 906 Близнецы без АРТ АРТ по сравнению с одиночками без АРТ АРТ по сравнению с близнецами без АРТ
      Бесплодные роды, n 11 850 14 475 3360 6639 P -610ue -значение 906

      B.Роды у нерожавших женщин
      Дисплазия без операции 311 (2,6%) 235 (1,6%) 7710 (1,6%) 7710% ) <0,001 0,007
      Конизация 408 (3,4%) 349 (2,4%) 78 (2,3%) 191 (2,9%) NS NS
      Всего 719 (6.1%) 584 (4,0%) 155 (4,7%) 316 (4,8%) <0,001 NS
      Таблица I

      Общие характеристики и распространенность гистопатологии шейки матки и конизации у беременных по АРТ и фоновой популяции (не АРТ).

      % % 9905 (%) 906 Одноразовые кольца ART 906 906 906
      . Одиночки ART . Синглтоны без АРТ . ART близнецы . Близнецы без АРТ . ART по сравнению с одиночками без ART . АРТ против близнецов, не получающих АРТ .
      A. Общая численность населения
      Поставки, n 16 923 33 835 4829 15 112 P 10 04 P -значение 0
      Средний возраст матери (лет) ± стандартное отклонение 33.7 (4,1) 30,2 (4,8) 33,0 (3,8) 31,1 (4,6) <0,001 <0,001
      Nullipara, n (%) 70,813% 70,1% 44,3% <0,001 <0,001
      ICSI, n (%) 5863 (34,6%) 155810 — 906
      Эмбрионы не перенесены
      1 22.3% 10,3%
      Среднее ± SD 1,86 (0,54) 2,09 (0,36)
      Дисплазия без операции 454 (2.7%) 583 (1,7%) 124 (2,6%) 290 (1,9%) <0,001 0,007
      Конизация 594 (3,5%) 836 (2,5%) 134 (2,8%) 390 (2,6%) <0,001 NS
      Всего 1048 (6,2%) 1419 (4,2%) 258 (5,4%) 680 (4,5%) <0,001 0,011

      Гистопатология шейки матки / хирургическое вмешательство до родов ART 906 906 Близнецы без АРТ АРТ по сравнению с одиночками без АРТ АРТ по сравнению с близнецами без АРТ
      Бесплодные роды, n 11 850 14 475 3360 6639 P -610ue -значение 906

      B.Роды у нерожавших женщин
      Дисплазия без операции 311 (2,6%) 235 (1,6%) 7710 (1,6%) 7710% ) <0,001 0,007
      Конизация 408 (3,4%) 349 (2,4%) 78 (2,3%) 191 (2,9%) NS NS
      Всего 719 (6.1%) 584 (4,0%) 155 (4,7%) 316 (4,8%) <0,001 NS
      04 Нуллипара, 9 (%) ) 21% 906 Одноразовые кольца ART 906 906 906
      . Одиночки ART . Синглтоны без АРТ . ART близнецы . Близнецы без АРТ . ART по сравнению с одиночками без ART . АРТ против близнецов, не получающих АРТ .
      A. Общая численность населения
      Поставки, n 16 923 33 835 4829 15 112 P 10 04 P -значение 0
      Средний возраст матери (лет) ± SD 33,7 (4,1) 30,2 (4,8) 33,0 (3,8) 31,1 (4,6) <0,001 <0,001
      70.8% 43,1% 70,1% 44,3% <0,001 <0,001
      ICSI, n (%) 5863 (34,6%)
      Эмбрионы не перенесены
      1 22,2% 1,8%
      2,09 (0,36)
      Гистопатология шейки матки / операция до родов, n (%)
      Дисплазия без операции 454 (2.7%) 583 (1,7%) 124 (2,6%) 290 (1,9%) <0,001 0,007
      Конизация 594 (3,5%) 836 (2,5%) 134 (2,8%) 390 (2,6%) <0,001 NS
      Всего 1048 (6,2%) 1419 (4,2%) 258 (5,4%) 680 (4,5%) <0,001 0,011

      Гистопатология шейки матки / хирургическое вмешательство до родов ART 906 906 Близнецы без АРТ АРТ по сравнению с одиночками без АРТ АРТ по сравнению с близнецами без АРТ
      Бесплодные роды, n 11 850 14 475 3360 6639 P -610ue -значение 906

      B.Роды у нерожавших женщин
      Дисплазия без операции 311 (2,6%) 235 (1,6%) 7710 (1,6%) 7710% ) <0,001 0,007
      Конизация 408 (3,4%) 349 (2,4%) 78 (2,3%) 191 (2,9%) NS NS
      Всего 719 (6.1%) 584 (4,0%) 155 (4,7%) 316 (4,8%) <0,001 NS

      Датский регистр патологии (DPR) — общенациональный компьютеризированный регистр все цитологические и гистопатологические исследования, включая мазки Папаниколау, биопсии шейки матки и конизации шейки матки, проводимые с 1980 г. (Erichsen et al. , 2010). Регистр работает в режиме онлайн с отделениями патологии с идентификационным номером CPR.Группа АРТ и контрольная группа были перекрестно связаны с DPR для выявления всех женщин, у которых была дисплазия шейки матки с конизацией или без нее до родов. Следующие образцы тканей были идентифицированы с соответствующим патологическим диагнозом: T83701 (шейный конус), T83110 (шейная биопсия), T83010 (эндоцервикальная слизистая оболочка), T83100 (экзоцервикальная биопсия). Женщины были разделены на (A) женщин с диагнозом дисплазии шейки матки до родов без конизации и (B) женщин с конизацией до родов.Вся информация о лечении и родах АРТ была получена из реестра ЭКО и MBR. Данные о кесаревом сечении (CS) и преждевременном разрыве плодных оболочек (PPROM) были доступны только с 1997 года и позже; следовательно, анализ этих результатов был ограничен поставками с 1997 по 2009 год.

      Определения

      Были включены только роды с гестационным возрастом от 154 дней (22 + 0 недель) до 308 дней (44 + 0 недель) и массой тела при рождении от 400 до 7000 г.Мы исключили 487 (0,7%) детей из-за крайнего гестационного возраста и 1449 (2,0%) детей из-за отклоняющихся критериев массы тела при рождении или из-за отсутствия какой-либо из переменных. PTB был определен как роды до 37 + 0 недель, а очень преждевременные роды (VPTB) были определены как роды до 32 + 0 недель беременности. Низкая масса тела при рождении (НМТ) была определена как <2500 г, а очень низкая масса тела при рождении (ОНМТ) была определена как <1500 г. PPROM был определен как разрыв плодных оболочек до 37 + 0 недель беременности. Мертворождение определялось как рождение мертвого ребенка после гестационного возраста 22 + 0 недель, а перинатальная смерть определялась как внутриутробная смерть (после гестационной недели 22 + 0) плюс детская смерть в течение первой недели жизни (0-6 день).Конизация шейки матки включала как LEEP (процедура электрохирургического удаления петли), так и электрический нож и очень немного «холодного ножа». Только биопсия шейки матки не была включена в исследование. Безусловно, большинство процедур было выполнено LEEP в соответствии с датской практикой в ​​период включения.

      Статистика

      Материнские характеристики и перинатальные исходы были суммированы, а средние значения сравнивались с тестом Стьюдента t , а пропорции сравнивались с тестом x 2 .Статистически значимым считался уровень значимости <0,05. Мы провели многомерный логистический регрессионный анализ с PTB, VPTB и PPROM в качестве зависимых переменных. Оценки риска были скорректированы с учетом возраста матери, первородства (да / нет), года рождения и количества перенесенных эмбрионов. Различия в рисках были представлены как грубые отношения шансов (OR) и скорректированные отношения шансов (AOR) с 95% доверительными интервалами (95% ДИ).

      Для PTB как зависимого фактора единицей анализа были роды, а для массы тела при рождении единицей анализа считался ребенок.Если пара близнецов родилась в разные дни, срок беременности рассчитывался с даты рождения первого близнеца. Все анализы были выполнены в SPSS (статистические пакеты для социальных наук), PASW Statistics, версия 19. Статистическая значимость была определена как значение вероятности <0,05.

      Этика

      Согласно датскому законодательству, исследования, основанные исключительно на данных регистра, без личного участия участников, не требуют одобрения комитета по научной этике.Исследование было одобрено Датским агентством по защите данных (J.nr. 2013-41-1459).

      Результаты

      Распространенность конизации шейки матки была значительно выше у женщин с одноэлементными родами АРТ (3,5%) по сравнению с группой без АРТ (2,5%) ( P <0,001). При ВРТ и при беременности двойней без АРТ распространенность предыдущей конизации шейки матки существенно не различалась (2,8 против 2,6%) (Таблица I). Аналогичные результаты были продемонстрированы для дисплазии шейки матки без хирургического вмешательства: 2.7 против 1,7% в группе АРТ по сравнению с одноплодной беременностью без АРТ ( P <0,0001) и 2,6 против 1,9% у двойни (NS). Одноплодные и близнецы, получающие АРТ, были старше и чаще не рожали по сравнению с группами, не получавшими АРТ. В группе одноэлементных детей, получавших ART, 22,2% были зачаты после SET, в то время как только 1,8% близнецов, получавших ART, были зачат после SET. Распространенность дисплазии шейки матки или конизации у первородящих женщин была немного (0,1–0,5%) ниже во всех исследуемых группах по сравнению с повторнородящими женщинами (Таблица I).

      Одиночки и близнецы, получающие АРТ, имели значительно более высокие общие показатели неблагоприятных акушерских исходов и КС по сравнению с одиночками и близнецами, не получавшими АРТ, соответственно (Таблица II). Хотя частота мертворождений была значительно выше при АРТ по сравнению с одиночками, не получавшими АРТ, она была ниже при АРТ по сравнению с близнецами, не получавшими АРТ. Значительно более высокая частота PPROM наблюдалась среди близнецов, получающих АРТ (9,3%), по сравнению с близнецами, не получавшими АРТ (1,4%), которые были одинаково распределены на протяжении всех лет исследования и при использовании метода оплодотворения (ЭКО или ИКСИ).

      Таблица II

      Акушерские и перинатальные исходы при одноплодных родах с АРТ и без АРТ, а также при двойных родах с АРТ и без АРТ.

      2 905
    2. (12613) 255,5 (21,5) % <0.0001 0,0061310

      05 908

      ,3 906
      . Синглтоны . Синглтоны . Близнецы . Близнецы . P -значения
      .
      ИСКУССТВО . Без ИСКУССТВА . АРТ . Без ИСКУССТВА . ART по сравнению с одиночками без ART . АРТ против близнецов, не получающих АРТ .
      Доставки, n 16 923 33 835 4829 15 112
      Плацента 10 9010 % 0.4% <0,0001 0,001
      PPROM + PROM a (DO420-429) 6,5% 0,3% 10,9% 1,5% 10 1 1
      PPROM a (DO420, DO422, DO424) 2,3% 0,1% 9,3% 1,4% <0,0001 <0,0001
      Caesare ) 26.6% 17,4% 58,9% 53,3% <0,0001 <0,0001
      Гестационный возраст, среднее (стандартное отклонение) b 276,1 (16,6) 257,6 (21,2) <0,0001 <0,0001
      Преждевременные роды <37 + 0 недель b 8,4% 4,6% 41,81310% > 0,0001
      Очень преждевременные роды b
      <32 + 0 недель 1,9% 0,8% 8,5% 7,3% <28 + 0 недель 0,8% 0,2% 2,4% 2,0% <0,0001 NS
      Детский пол,% мальчики 51,2 51.7 51,2 50,9 NS NS
      Вес при рождении c 3403,3 (636) 3536,3 (572) 2478,1 (6143) <0,0001
      LBW <2500 г, n (%) c 6,5% 3,3% 44,5% 42,4% <0,0001 10 5 10 5 <1500 г, n (%) c 1.4% (12613) 255,5 (21,5) % <0.0001 0,0061310

      05 908

      ,3 906
      . Синглтоны . Синглтоны . Близнецы . Близнецы . P -значения
      .
      ИСКУССТВО . Без ИСКУССТВА . АРТ . Без ИСКУССТВА . ART по сравнению с одиночками без ART . АРТ против близнецов, не получающих АРТ .
      Поставки, n 16 923 33 835 4829 15 112
      Placenta

      a4% 1,5%

      <0,0001 <0,0001
      PPROM a (DO420, DO422, DO424) 2,3% 0,1% 9,3% 1,410 <10 0 10
      Кесарево сечение a (KMCA10A-E) 26.6% 17,4% 58,9% 53,3% <0,0001 <0,0001
      Гестационный возраст, среднее (стандартное отклонение) b 276,1 (16,6) 257,6 (21,2) <0,0001 <0,0001
      Преждевременные роды <37 + 0 недель b 8,4% 4,6% 41,81310% > 0,0001
      Очень преждевременные роды b
      <32 + 0 недель 1,9% 0,8% 8,5% 7,3% <28 + 0 недель 0,8% 0,2% 2,4% 2,0% <0,0001 NS
      Детский пол,% мальчики 51,2 51.7 51,2 50,9 NS NS
      Вес при рождении c 3403,3 (636) 3536,3 (572) 2478,1 (6143) <0,0001
      LBW <2500 г, n (%) c 6,5% 3,3% 44,5% 42,4% <0,0001 10 5 10 5 <1500 г, n (%) c 1.4% Таблица II

      Акушерские и перинатальные исходы при одноплодных родах с АРТ и без АРТ, а также при двойных родах с АРТ и без АРТ.

      (12613) 255,5 (21,5) % <0.0001 0,0061310

      05 908

      ,3 906
      . Синглтоны . Синглтоны . Близнецы . Близнецы . P -значения
      .
      ИСКУССТВО . Без ИСКУССТВА . АРТ . Без ИСКУССТВА . ART по сравнению с одиночками без ART . АРТ против близнецов, не получающих АРТ .
      Поставки, n 16 923 33 835 4829 15 112
      Placenta

      a4% 1,5%

      <0,0001 <0,0001
      PPROM a (DO420, DO422, DO424) 2,3% 0,1% 9,3% 1,410 <10 0 10
      Кесарево сечение a (KMCA10A-E) 26.6% 17,4% 58,9% 53,3% <0,0001 <0,0001
      Гестационный возраст, среднее (стандартное отклонение) b 276,1 (16,6) 257,6 (21,2) <0,0001 <0,0001
      Преждевременные роды <37 + 0 недель b 8,4% 4,6% 41,81310% > 0,0001
      Очень преждевременные роды b
      <32 + 0 недель 1,9% 0,8% 8,5% 7,3% <28 + 0 недель 0,8% 0,2% 2,4% 2,0% <0,0001 NS
      Детский пол,% мальчики 51,2 51.7 51,2 50,9 NS NS
      Вес при рождении c 3403,3 (636) 3536,3 (572) 2478,1 (6143) <0,0001
      LBW <2500 г, n (%) c 6,5% 3,3% 44,5% 42,4% <0,0001 10 5 10 5 <1500 г, n (%) c 1.4% (12613) 255,5 (21,5) % <0.0001 0,0061310

      05 908

      ,3 906
      . Синглтоны . Синглтоны . Близнецы . Близнецы . P -значения
      .
      ИСКУССТВО . Без ИСКУССТВА . АРТ . Без ИСКУССТВА . ART по сравнению с одиночками без ART . АРТ против близнецов, не получающих АРТ .
      Поставки, n 16 923 33 835 4829 15 112
      Placenta

      a4% 1,5%

      <0,0001 <0,0001
      PPROM a (DO420, DO422, DO424) 2,3% 0,1% 9,3% 1,410 <10 0 10
      Кесарево сечение a (KMCA10A-E) 26.6% 17,4% 58,9% 53,3% <0,0001 <0,0001
      Гестационный возраст, среднее (стандартное отклонение) b 276,1 (16,6) 257,6 (21,2) <0,0001 <0,0001
      Преждевременные роды <37 + 0 недель b 8,4% 4,6% 41,81310% > 0,0001
      Очень преждевременные роды b
      <32 + 0 недель 1,9% 0,8% 8,5% 7,3% <28 + 0 недель 0,8% 0,2% 2,4% 2,0% <0,0001 NS
      Детский пол,% мальчики 51,2 51.7 51,2 50,9 NS NS
      Вес при рождении c 3403,3 (636) 3536,3 (572) 2478,1 (6143) <0,0001
      LBW <2500 г, n (%) c 6,5% 3,3% 44,5% 42,4% <0,0001 10 5 10 5 <1500 г, n (%) c 1.4%

      Дисплазия шейки матки

      Скорректированный риск VPTB у близнецов, получающих АРТ, был значительно выше при родах с предшествующей дисплазией шейки матки (aOR 1,74, 95% CI 1,04–2,94) с приблизительным показателем VPTB, равным 13.7% родов близнецов с АРТ с дисплазией в анамнезе по сравнению с 8,3% в случае родов без дисплазии. Кроме того, значительная отрицательная разница в массе тела при рождении наблюдалась для всех четырех исследуемых групп беременностей с предшествующей дисплазией шейки матки (Таблица III). За исключением VPTB при двойных родах ART с предшествующей дисплазией, описанной выше, скорректированные риски PTB, VPTB и PPROM существенно не различались при беременностях с предшествующей дисплазией шейки матки по сравнению с беременностями без гистопатологии в любой из четырех исследуемых групп (Таблица III) .

      Таблица III

      Распространенность PTB, VPTB и PPROM в родах с и без предшествующей дисплазии шейки матки или конизации, представленной для каждой из исследуемых групп; Одиночки ART, синглтоны без ART, близнецы ART и близнецы без ART.

      по сравнению с отсутствием 10 10 % b ART twins по сравнению с отсутствием 906 1 –2,02 13
      . Одиночки ART . Синглтоны без АРТ . ART близнецы . Близнецы без АРТ .
      Число, n 16 923 33 835 4829 15 112
      Dysplasia по сравнению с отсутствием Dysplasia по сравнению с 10 Дисплазия по сравнению с отсутствием
      PTB,% 10,4 против 8,3 5,4 против 4,6 47,6 против 41.7 37,3 против 37,9
      PTB, OR (95% ДИ) 1,28 (0,94–1,74) 1,17 (0,81–1,69) 1,27 (0,89–1,82) 0,97 (0,76–1,24)
      PTB, aOR (95% ДИ) a 1,26 (0,92–1,72) 1,14 (0,79–1,65) 1,41 (0,98–2,03) 0,94 (0,73–160,21)
      VPTB,% 2,7 против 1,9 1,0 против 0,8 13,7 против 8.3 7,0 по сравнению с 7,1
      VPTB, OR (95% ДИ) 1,43 (0,80–2,56) 1,32 (0,59–2,98) 1,74 (1,04–2,94) 0,95 (0,60–1,50)
      VPTB, aOR (95% ДИ) 1,49 (0,83–2,67) 1,24 (0,55–2,81) 2,03 (1,12–3,45) 1,00 (0,62–1,57) 5
      3,6 против 2,3% ( n = 15 703) 0,2 против 0.1% ( n = 31 395) 10,6 против 9,2% ( n = 4376) 1,5 против 1,4% ( n = 13 221)
      PPROM b , OR (95% CI) 1,60 (0,95–2,71) 2,16 (0,29–16,0) 1,17 (0,64–2,14) 1,14 (0,42–3,09)
      PPROM b , aOR10 (95% CI) 92 a 1,61 (0,95–2,73) 1,80 (0,24–13,4) 1,26 (0,68–2,32) 0.99 (0,36–2,71)
      Разница в массе тела при рождении c , в граммах, среднее (SE) −112,8 (21) −40,3 (16) −72,5 (28) −99,5 (17 )
      P -значение <0,0001 0,02 0,02 <0,0001

      906 одиночные10 Двойники без ART
      Конизация по сравнению с отсутствием Конизация по сравнению с отсутствием Конизация по сравнению с отсутствием
      ПТБ,% 13.1 против 8,2 7,5 против 4,5 58,2 против 41,3 51,3 против 37,6
      PTB, OR (95% ДИ) 1,70 (1,33–2,17) 1,72 (1,32–2,23) 1,40–2,80) 1,75 (1,43–2,14)
      PTB, aOR (95% ДИ) 1,56 (1,21–2,01) 1,61 (1,24–2,10) 1,94 (1,36–2,77) 1,55 (1,26–1,92)
      VPTB,% 2,7 против 1.9 2,2 против 0,8 14,2 против 8,3 16,5 против 7,1
      VPTB, OR (95% ДИ) 1,48 (0,89–2,46) 2,89 (1,78–4,68) 1,82 3,00) 2,59 (1,97–3,41)
      VPTB, aOR (95% ДИ) 1,36 (0,80–2,30) 2,67 (1,64–4,35) 2,01 (1,21–3,33)

      0

      1,88–3,32)
      PPROM,% 5,1 против 2,2 0.7 против 0,1 10,3 против 9,2 3,3 против 1,3
      PPROM, OR (95% ДИ) 2,42 (1,64–3,57) 10,9 (4,39–27,09) 1,13 (0,63–2,02) 1,13 (0,63–2,02) 2,58 (1,42–4,67)
      PPROM, aOR (95% ДИ) 2,31 (1,55–3,43) 8,24 (3,24–21,0) 1,18 (0,66–2,13) ​​ 1,82 (0,99–3,35) )
      Разница в массе тела при рождении c , в граммах, среднее значение (SE) −128.5 (27) −64,9 (20) −124,5 (38) −187,9 (22)
      P -значение <0,001 0,003 0,003 0,003
      по сравнению с отсутствием 0,89–1,82) 9 905 906 без конуса 906 1 –2,02 13
      . Одиночки ART . Синглтоны без АРТ . ART близнецы . Близнецы без АРТ .
      Число, n 16 923 33 835 4829 15 112
      Dysplasia по сравнению с отсутствием Dysplasia по сравнению с 10 Дисплазия по сравнению с отсутствием
      PTB,% 10.4 против 8,3 5,4 против 4,6 47,6 против 41,7 37,3 против 37,9
      PTB, OR (95% ДИ) 1,28 (0,94–1,74) 1,17 (0,81–1,69) 0,97 (0,76–1,24)
      PTB, aOR (95% ДИ) a 1,26 (0,92–1,72) 1,14 (0,79–1,65) 1,41 (0,98–1,98–0,98–1,65) ) 0,94 (0,73–1,21)
      ВПТБ,% 2.7 против 1,9 1,0 против 0,8 13,7 против 8,3 7,0 против 7,1
      VPTB, OR (95% ДИ) 1,43 (0,80–2,56) 1,32 (0,59–2,98) 1.7410 906 1,04–2,94) 0,95 (0,60–1,50)
      VPTB, aOR (95% ДИ) 1,49 (0,83–2,67) 1,24 (0,55–2,81) 2,03 (1,1210–3,4613) 906 1,00 (0,62–1,57)
      PPROM,% b 3.6 против 2,3% ( n = 15 703) 0,2 против 0,1% ( n = 31 395) 10,6 против 9,2% ( n = 4376) 1,5 против 1,4% ( n = 13 221)
      PPROM b , OR (95% ДИ) 1,60 (0,95–2,71) 2,16 (0,29–16,0) 1,17 (0,64–2,14) 1,14 (0,42–3,09)
      PPROM b , aOR (95% ДИ) a 1,61 (0,95–2.73) 1,80 (0,24–13,4) 1,26 (0,68–2,32) 0,99 (0,36–2,71)
      Разница в массе тела при рождении c , в граммах, среднее (SE) −112,8 (21) −40,3 (16) −72,5 (28) −99,5 (17)
      P -значение <0,0001 0,02 0,02
      синглтоны ART синглтоны non-ART близнецы ART близнецы non-ART
      Конизация по сравнению с отсутствием Конизация по сравнению с отсутствием

      PTB,% 13.1 против 8,2 7,5 против 4,5 58,2 против 41,3 51,3 против 37,6
      PTB, OR (95% ДИ) 1,70 (1,33–2,17) 1,72 (1,32–2,23) 1,40–2,80) 1,75 (1,43–2,14)
      PTB, aOR (95% ДИ) 1,56 (1,21–2,01) 1,61 (1,24–2,10) 1,94 (1,36–2,77) 1,55 (1,26–1,92)
      VPTB,% 2,7 против 1.9 2,2 против 0,8 14,2 против 8,3 16,5 против 7,1
      VPTB, OR (95% ДИ) 1,48 (0,89–2,46) 2,89 (1,78–4,68) 1,82 3,00) 2,59 (1,97–3,41)
      VPTB, aOR (95% ДИ) 1,36 (0,80–2,30) 2,67 (1,64–4,35) 2,01 (1,21–3,33)

      0

      1,88–3,32)
      PPROM,% 5,1 против 2,2 0.7 против 0,1 10,3 против 9,2 3,3 против 1,3
      PPROM, OR (95% ДИ) 2,42 (1,64–3,57) 10,9 (4,39–27,09) 1,13 (0,63–2,02) 1,13 (0,63–2,02) 2,58 (1,42–4,67)
      PPROM, aOR (95% ДИ) 2,31 (1,55–3,43) 8,24 (3,24–21,0) 1,18 (0,66–2,13) ​​ 1,82 (0,99–3,35) )
      Разница в массе тела при рождении c , в граммах, среднее значение (SE) −128.5 (27) −64,9 (20) −124,5 (38) −187,9 (22)
      P -значение <0,001 0,003 0,003 0,003
      Таблица III

      Распространенность PTB, VPTB и PPROM в родах с дисплазией шейки матки или конизации в анамнезе и без них, представленная для каждой из исследуемых групп; Одиночки ART, синглтоны без ART, близнецы ART и близнецы без ART.

      по сравнению с отсутствием 0,89–1,82) 9 905 906 без конуса 906 1 –2,02 13
      . Одиночки ART . Синглтоны без АРТ . ART близнецы . Близнецы без АРТ .
      Число, n 16 923 33 835 4829 15 112
      Dysplasia по сравнению с отсутствием Dysplasia по сравнению с 10 Дисплазия по сравнению с отсутствием
      PTB,% 10.4 против 8,3 5,4 против 4,6 47,6 против 41,7 37,3 против 37,9
      PTB, OR (95% ДИ) 1,28 (0,94–1,74) 1,17 (0,81–1,69) 0,97 (0,76–1,24)
      PTB, aOR (95% ДИ) a 1,26 (0,92–1,72) 1,14 (0,79–1,65) 1,41 (0,98–1,98–0,98–1,65) ) 0,94 (0,73–1,21)
      ВПТБ,% 2.7 против 1,9 1,0 против 0,8 13,7 против 8,3 7,0 против 7,1
      VPTB, OR (95% ДИ) 1,43 (0,80–2,56) 1,32 (0,59–2,98) 1.7410 906 1,04–2,94) 0,95 (0,60–1,50)
      VPTB, aOR (95% ДИ) 1,49 (0,83–2,67) 1,24 (0,55–2,81) 2,03 (1,1210–3,4613) 906 1,00 (0,62–1,57)
      PPROM,% b 3.6 против 2,3% ( n = 15 703) 0,2 против 0,1% ( n = 31 395) 10,6 против 9,2% ( n = 4376) 1,5 против 1,4% ( n = 13 221)
      PPROM b , OR (95% ДИ) 1,60 (0,95–2,71) 2,16 (0,29–16,0) 1,17 (0,64–2,14) 1,14 (0,42–3,09)
      PPROM b , aOR (95% ДИ) a 1,61 (0,95–2.73) 1,80 (0,24–13,4) 1,26 (0,68–2,32) 0,99 (0,36–2,71)
      Разница в массе тела при рождении c , в граммах, среднее (SE) −112,8 (21) −40,3 (16) −72,5 (28) −99,5 (17)
      P -значение <0,0001 0,02 0,02
      синглтоны ART синглтоны non-ART близнецы ART близнецы non-ART
      Конизация по сравнению с отсутствием Конизация по сравнению с отсутствием

      PTB,% 13.1 против 8,2 7,5 против 4,5 58,2 против 41,3 51,3 против 37,6
      PTB, OR (95% ДИ) 1,70 (1,33–2,17) 1,72 (1,32–2,23) 1,40–2,80) 1,75 (1,43–2,14)
      PTB, aOR (95% ДИ) 1,56 (1,21–2,01) 1,61 (1,24–2,10) 1,94 (1,36–2,77) 1,55 (1,26–1,92)
      VPTB,% 2,7 против 1.9 2,2 против 0,8 14,2 против 8,3 16,5 против 7,1
      VPTB, OR (95% ДИ) 1,48 (0,89–2,46) 2,89 (1,78–4,68) 1,82 3,00) 2,59 (1,97–3,41)
      VPTB, aOR (95% ДИ) 1,36 (0,80–2,30) 2,67 (1,64–4,35) 2,01 (1,21–3,33)

      0

      1,88–3,32)
      PPROM,% 5,1 против 2,2 0.7 против 0,1 10,3 против 9,2 3,3 против 1,3
      PPROM, OR (95% ДИ) 2,42 (1,64–3,57) 10,9 (4,39–27,09) 1,13 (0,63–2,02) 1,13 (0,63–2,02) 2,58 (1,42–4,67)
      PPROM, aOR (95% ДИ) 2,31 (1,55–3,43) 8,24 (3,24–21,0) 1,18 (0,66–2,13) ​​ 1,82 (0,99–3,35) )
      Разница в массе тела при рождении c , в граммах, среднее значение (SE) −128.5 (27) −64,9 (20) −124,5 (38) −187,9 (22)
      P -значение <0,001 0,003 0,003 0,003
      по сравнению с отсутствием 0,89–1,82) 9 905 906 без конуса 906 1 –2,02 13
      . Одиночки ART . Синглтоны без АРТ . ART близнецы . Близнецы без АРТ .
      Число, n 16 923 33 835 4829 15 112
      Dysplasia по сравнению с отсутствием Dysplasia по сравнению с 10 Дисплазия по сравнению с отсутствием
      PTB,% 10.4 против 8,3 5,4 против 4,6 47,6 против 41,7 37,3 против 37,9
      PTB, OR (95% ДИ) 1,28 (0,94–1,74) 1,17 (0,81–1,69) 0,97 (0,76–1,24)
      PTB, aOR (95% ДИ) a 1,26 (0,92–1,72) 1,14 (0,79–1,65) 1,41 (0,98–1,98–0,98–1,65) ) 0,94 (0,73–1,21)
      ВПТБ,% 2.7 против 1,9 1,0 против 0,8 13,7 против 8,3 7,0 против 7,1
      VPTB, OR (95% ДИ) 1,43 (0,80–2,56) 1,32 (0,59–2,98) 1.7410 906 1,04–2,94) 0,95 (0,60–1,50)
      VPTB, aOR (95% ДИ) 1,49 (0,83–2,67) 1,24 (0,55–2,81) 2,03 (1,1210–3,4613) 906 1,00 (0,62–1,57)
      PPROM,% b 3.6 против 2,3% ( n = 15 703) 0,2 против 0,1% ( n = 31 395) 10,6 против 9,2% ( n = 4376) 1,5 против 1,4% ( n = 13 221)
      PPROM b , OR (95% ДИ) 1,60 (0,95–2,71) 2,16 (0,29–16,0) 1,17 (0,64–2,14) 1,14 (0,42–3,09)
      PPROM b , aOR (95% ДИ) a 1,61 (0,95–2.73) 1,80 (0,24–13,4) 1,26 (0,68–2,32) 0,99 (0,36–2,71)
      Разница в массе тела при рождении c , в граммах, среднее (SE) −112,8 (21) −40,3 (16) −72,5 (28) −99,5 (17)
      P -значение <0,0001 0,02 0,02
      синглтоны ART синглтоны non-ART близнецы ART близнецы non-ART
      Конизация по сравнению с отсутствием Конизация по сравнению с отсутствием

      PTB,% 13.1 против 8,2 7,5 против 4,5 58,2 против 41,3 51,3 против 37,6
      PTB, OR (95% ДИ) 1,70 (1,33–2,17) 1,72 (1,32–2,23) 1,40–2,80) 1,75 (1,43–2,14)
      PTB, aOR (95% ДИ) 1,56 (1,21–2,01) 1,61 (1,24–2,10) 1,94 (1,36–2,77) 1,55 (1,26–1,92)
      VPTB,% 2,7 против 1.9 2,2 против 0,8 14,2 против 8,3 16,5 против 7,1
      VPTB, OR (95% ДИ) 1,48 (0,89–2,46) 2,89 (1,78–4,68) 1,82 3,00) 2,59 (1,97–3,41)
      VPTB, aOR (95% ДИ) 1,36 (0,80–2,30) 2,67 (1,64–4,35) 2,01 (1,21–3,33)

      0

      1,88–3,32)
      PPROM,% 5,1 против 2,2 0.7 против 0,1 10,3 против 9,2 3,3 против 1,3
      PPROM, OR (95% ДИ) 2,42 (1,64–3,57) 10,9 (4,39–27,09) 1,13 (0,63–2,02) 1,13 (0,63–2,02) 2,58 (1,42–4,67)
      PPROM, aOR (95% ДИ) 2,31 (1,55–3,43) 8,24 (3,24–21,0) 1,18 (0,66–2,13) ​​ 1,82 (0,99–3,35) )
      Разница в массе тела при рождении c , в граммах, среднее значение (SE) −128.5 (27) −64,9 (20) −124,5 (38) −187,9 (22)
      P -значение <0,001 0,003 0,003 0,003

      Конизация шейки матки

      При одноплодных родах АРТ частота ПТБ составила 13,1% у женщин с предшествующей конизацией по сравнению с 8,2% у женщин без предшествующей конизации, что привело к скорректированному риску ПТБ на уровне 1,56 (95% ДИ 1.21–2.01). При родоразрешении двойней, получавших АРТ, распространенность ПТБ составляла 58,2 против 41,3% у женщин с конизацией шейки матки и без нее, соответственно, а коэффициент риска составил 1,94 (95% доверительный интервал 1,36–2,77). В целом скорректированный риск PTB с предшествующей конизацией шейки матки был значительно выше, чем без конизации во всех четырех группах исследования (aORs от 1,55 до 1,94), причем самый высокий риск наблюдался в группе близнецов ART (Таблица III).

      Для одиночных препаратов ART скорректированный риск VPTB после конизации шейки матки составлял aOR 1.36 (95% ДИ 0,80–2,30), в то время как для близнецов, получающих АРТ, конизация добавляла дополнительный риск ВПТБ в размере 2,01 (1,21–3,33) (Таблица III). Помимо одноэлементных родов ART, скорректированные риски VPTB были значительно увеличены в трех других исследовательских группах с предварительной конизацией.

      В синглтонах с АРТ распространенность PPROM составляла 5,1% с предварительной конизацией и 2,2% без предварительной конизации, в то время как для синглтонов без АРТ соответствующие показатели были значительно ниже: 0,7 по сравнению с 0,1%. Дополнительный риск PPROM при одноэлементных поставках ART после конизации был aOR 2.31 (95% ДИ 1,55–3,43) и в одиночных группах без АРТ дополнительный риск PPROM после конизации составил ОШ 8,24 (95% ДИ 3,24–21,0). Не было статистически значимого дополнительного риска PPROM при рождении близнецов, получающих АРТ и не получавших АРТ, после конизации: 1,18 (95% ДИ 0,66–2,13) ​​и 1,82 (95% ДИ 0,99–3,35), соответственно (Таблица III). Значительная отрицательная разница в массе тела при рождении наблюдалась при предыдущей конизации для всех четырех исследуемых групп (Таблица III).

      Чтобы оценить аддитивный риск PPROM, PTB и VPTB при двойных родах ART с дисплазией шейки матки и конизацией, мы разделили двойные роды ART на три категории: (A) общее количество двойных родов ART ( n = 4571), (B) Двойные роды с АРТ с предшествующей дисплазией шейки матки ( n = 124) и (C) двойные роды с АРТ с предшествующей конизацией шейки матки ( n = 134).Скорректированные риски PPROM, PTB и VPTB во всех трех подгруппах близнецов, получающих АРТ, по сравнению с общей популяцией пациентов, получающих АРТ, представлены в таблице IV. При двойных родах с дисплазией, связанных с АРТ, риск ВПТБ был в 9,3 раза выше, чем при однократных АРТ, что вдвое больше, чем при двукратных родах АРТ без дисплазии, где риск был только в 4,9 раза выше, чем при однократных АРТ. . В случае двойных родов с АРТ с предшествующей конизацией шейки матки риск ПТБ и ВПТБ составлял 15.В 3 и 9,2 раза по сравнению с одиночками ART. Таким образом, риск PTB и VPTB почти удвоился при двойных родах ART в случае конизации (Таблица IV).

      Таблица IV

      Скорректированные риски PTB (<37 полных недель гестации), VPTB (<32 полных недель беременности) и PPROM для близнецов, получающих АРТ, по сравнению с одиночками, получающими АРТ.

      % 4,23–5,75)
      . Одиночки ART . ART близнецы . ART близнецов по сравнению с одиночками ART aOR (95% ДИ) . АРТ близнецы с дисплазией . ART близнецов с дисплазией в сравнении с одиночками ART aOR (95% ДИ) . ART близнецов с конизацией аИЛИ (95% ДИ) . ART близнецов с конизацией по сравнению с одиночками ART aOR (95% ДИ) .
      Поставки, n 16 923 4829 124 134
      PPROM 906,% 2 PPROM 906,%3% 9,2% 4,52 (3,90–5,25) 10,6% 5,36 (2,91–9,80) 10,3% 5,17 (2,85–9,19)
      PTB 8,3% % 8,32 (7,67–9,02) 47,6% 10,67 (7,45–15,28) 58,2% 15,29 (10,75–21,77)
      VPTB 1,913 (8,313) 13,7% 9.29 (5,48–15,77) 14,2% 9,17 (5,54–15,17)
      . Одиночки ART . ART близнецы . ART близнецов по сравнению с одиночками ART aOR (95% ДИ) . АРТ близнецы с дисплазией . ART близнецов с дисплазией в сравнении с одиночками ART aOR (95% ДИ) . ART близнецов с конизацией аИЛИ (95% ДИ) . ART близнецов с конизацией по сравнению с одиночками ART aOR (95% ДИ) .
      Поставки, n 16 923 4829 124 134
      10613 906% –5,25) 10,6% 5,36 (2,91–9,80) 10,3% 5,17 (2,85–9,19)
      PTB 8.4% % 4,93 (4,23–5,75) 13,7% 9,29 (5,48–15,77) 14,2% 9,17 (5,54–15,17)
      Таблица IV

      Скорректированные риски PTB (<37 полных недель беременности ), VPTB (<32 полных недель гестации) и PPROM для близнецов, получающих АРТ, по сравнению с одиночками, получающими АРТ.

      . Одиночки ART . ART близнецы . ART близнецов по сравнению с одиночками ART aOR (95% ДИ) . АРТ близнецы с дисплазией . ART близнецов с дисплазией в сравнении с одиночками ART aOR (95% ДИ) . ART близнецов с конизацией аИЛИ (95% ДИ) . ART близнецов с конизацией по сравнению с одиночками ART aOR (95% ДИ) .
      Доставки, n 16 923 4829 124 134
      10613 906% –5,25) 10,6% 5,36 (2,91–9,80) 10,3% 5,17 (2,85–9,19)
      PTB 8,3% 41,7% 8,32–7,67109 47.5% (5,48–15,77) 14,2% 9,17 (5,54–15,17)
      % 4,23–5,75)
      . Одиночки ART . ART близнецы . ART близнецов по сравнению с одиночками ART aOR (95% ДИ) . АРТ близнецы с дисплазией . ART близнецов с дисплазией в сравнении с одиночками ART aOR (95% ДИ) . ART близнецов с конизацией аИЛИ (95% ДИ) . ART близнецов с конизацией по сравнению с одиночками ART aOR (95% ДИ) .
      Поставки, n 16 923 4829 124 134
      PPROM 906,% 2 PPROM 906,%3% 9,2% 4,52 (3,90–5,25) 10,6% 5,36 (2,91–9,80) 10,3% 5,17 (2,85–9,19)
      PTB 8,3% % 8,32 (7,67–9,02) 47,6% 10,67 (7,45–15,28) 58,2% 15,29 (10,75–21,77)
      VPTB 1,913 (8,313) 13,7% 9.29 (5,48–15,77) 14,2% 9,17 (5,54–15,17)

      В общей популяции, имевшей конизацию до зачатия ВРТ, распространенность ПТБ составляла 58,2% при родах двойняшек и 13,1% при АРТ. одноплодные роды и соответствующий скорректированный риск PTB составил OR 9,94 (95% ДИ 6,42–15,4) для близнецов по сравнению с одиночными. Сходный риск для очень ПТБ составлял OR 7,20 (95% ДИ 3,48–14,9) у близнецов по сравнению с беременностями после одноплодной АРТ после конизации.

      Чтобы изучить влияние переноса двух эмбрионов по сравнению с одним эмбрионом на риск PTB в общей популяции АРТ, мы объединили всех одиночных АРТ и близнецов АРТ.В многофакторном анализе с комбинированной популяцией одноэлементных и близнецов ART, предшествующая конизация шейки матки (aOR 1,48, 95% CI 1,22–1,78) и перенос двух эмбрионов (aOR 1,99, 95% 1,77–2,24) были значимыми прогностическими факторами PTB.

      Обсуждение

      Это исследование показало двукратное увеличение риска как PTB, так и VPTB при родоразрешении двойней, получавшей АРТ, когда у матери была конизация шейки матки, по сравнению с беременностями двойней, где у матери не было шейного конуса. Более того, риск ВПТБ был удвоен при беременности двойней, получавшей ВРТ, когда у матери до зачатия была дисплазия шейки матки.Таким образом, дисплазия шейки матки и / или конизация в анамнезе добавляют значительный дополнительный риск ПТБ к уже имеющейся у беременных двойняшек с высоким риском ВРТ.

      Уровень множественной рождаемости после АРТ в Европе в настоящее время составляет 19,4%, что в 10 раз выше, чем в общей популяции, и 75% переносов по-прежнему осуществляются более чем с одним эмбрионом (Ferraretti et al. , 2013) . В странах, где SET рекомендуется всем парам с хорошим прогнозом, коэффициент рождаемости близнецов снижен до <10% (Ferraretti et al., 2013). В то время как основное внимание уделялось парам с высоким риском многоплодной беременности, теперь пора сосредоточиться на парах, для которых следует всегда рекомендовать SET по медицинским показаниям из-за высокого риска PTB. В странах, где двойной перенос эмбрионов является золотым стандартом, это еще более важно.

      Поскольку АРТ дает возможность выбирать между вероятностью одноплодной или многоплодной беременности путем переноса одного или двух эмбрионов, уместным сравнением перинатальных рисков, связанных с лечением АРТ, является сравнение рисков, связанных с одноплодной беременностью и беременностью двойней.Дополнительный риск VPTB был в 9 раз выше в случае предшествующей дисплазии шейки матки у близнецов, получающих АРТ, по сравнению с одиночками, получающими АРТ, в то время как риск VPTB был в 5 раз выше у близнецов, не имевших ранее дисплазии, по сравнению с однократными АРТ. При АРТ двойней беременности с предшествующей конизацией риски ПТБ и ВПТБ были в 15 и 9 раз выше, чем при однократной АРТ, соответственно. Если женщине с предыдущей конизацией был перенесен единственный эмбрион, в результате чего наступила одноплодная беременность, ее риск ПТБ будет 1 из 10 по сравнению со сценарием, когда у женщины переносится двойной эмбрион и заканчивается беременностью двойней.Точно так же ее риск VPTB будет один из семи в случае одиночной беременности по сравнению с беременностью двойней.

      В текущем наборе данных мы не смогли различить конкретные хирургические процедуры, но в Дании почти все конизации выполнялись с помощью LLEEP (процедуры электрического упражнения с большой петлей) или процедуры электрического ножа (тонкая электрическая игла). LLEEP предпочтительнее, но если требуется специальная конизация из-за широкой зоны трансформации или поражения, расположенного высоко в цервикальном канале, то в основном используется электрический нож.Раньше, но до периода исследования, «холодный нож» был основной хирургической процедурой при конизации, особенно у беременных. В соответствии с датской практикой холодный нож использовался очень редко в период исследования.

      Лазерные конизации использовались в нескольких центрах в Дании до 2006 года, но нам не известно о каких-либо центрах, все еще использующих лазер или холодный нож в настоящее время. В исследовании, проведенном Орхусским университетом с периодом включения с 1989 по 2007 год, они отметили, что 9% процедур были холодным ножом (в основном в начале периода исследования) и 10% были электрическими ножами, а остальные выполнялись LLEEP.Исследование, проведенное в Орхусе, показало, что высота конуса, превышающая тип процедуры, была связана с преждевременными родами (Ortoft et al. , 2010). Электронож был связан с более высоким риском преждевременных родов, но это можно было объяснить исключительно высотой конуса. Множественные конизации также увеличивают риск преждевременных родов как в исследовании из Орхуса (Ortoft et al. , 2010), так и в другом датском популяционном исследовании (Noehr et al., 2009b). Основываясь на датской практике, мы предполагаем, что ~ 10% конусов были выполнены с помощью электрического ножа, а остальные 90% были выполнены с помощью LLEEP в настоящем исследовании, и только в очень редких случаях использовался «холодный нож».

      Это исследование показало более высокую распространенность патологии шейки матки и конизации при родах, получающих АРТ, чем в фоновой популяции, что частично может быть объяснено более высоким возрастом матери при беременностях, связанных с АРТ.

      Только в одном финском исследовании изучается риск ЛТБ при беременностях с АРТ с предшествующей гистопатологией шейки матки, но это исследование включало только одиночные (Jakobsson et al., 2008). Их основная цель отличалась от нашей, поскольку они исследовали, связано ли лечение цервикальной интраэпителиальной неоплазии (ЦИН) с увеличением использования АРТ. Они обнаружили, что частота PTB составляет 15,5% у синглтонов ЭКО по сравнению с 8,3% у синглтонов без ЭКО, зачатых после лечения шейки матки, и 8,2% и 4,5%, соответственно, без лечения шейки матки. Эти цифры очень похожи на наши.

      Jakobsson et al. обнаружил относительный риск ПТБ 1,89 (95% ДИ 1,20–2.98) среди 150 женщин с лечением шейки матки до ЭКО по сравнению с 12 090 женщинами без лечения шейки матки, что близко к aOR 1,56 (1,21–2,01), наблюдаемому в нашем исследовании. В группе, не получавшей ЭКО, относительный риск ПТБ после лечения шейки матки составил 1,82 в финском исследовании, что сравнимо с соответствующим показателем AOR 1,61 в нашем исследовании. У женщин, получавших лечение шейки матки и ЭКО, относительный риск ПТБ составлял 3,42 (95% ДИ 2,18–5,37) по сравнению с женщинами без лечения шейки матки и ЭКО, но после поправки на возраст и родство эта разница исчезла (ОР 1.47, 95% ДИ 0,71–3,01). Это противоречит результатам нашего исследования, в котором риск сохранялся и после корректировки, что может быть связано с меньшим размером выборки.

      Было предложено больше теорий патофизиологического механизма ассоциации конизации шейки матки и PTB. Размер конуса шейки матки, который удаляется при конизации, может быть причинным фактором, поскольку высота шейного конуса и повторяющиеся конизации имеют тенденцию увеличивать риск ПТБ, что, возможно, вызывает механическую слабость шейки матки (Noehr et al., 2009b; Ортофт и др. , 2010). Вторая теория — нарушение способности эндоцервикса вырабатывать и поддерживать слизистую пробку шейки матки во время беременности. Пробка цервикальной слизи содержит высокий уровень иммуноглобулина и фагоцитарных клеток, защищающих материнско-плодный блок от восходящих микробов (Hein et al. , 2005). В пользу этой теории свидетельствует увеличение PPROM, наблюдаемое при беременностях после конизации в настоящем, а также в более ранних исследованиях (Ortoft et al., 2010). Возможное третье объяснение — восходящая инфекция ВПЧ, которая может быть общим причинным фактором дисплазии, PPROM и PTB. Эта теория подтверждается недавними исследованиями, в которых наблюдалась значительная связь между наличием ВПЧ высокого риска во время беременности и ПТБ и аномалиями плаценты (Zuo et al. , 2011).

      Настоящие данные также показывают, что ART per se связан с повышенным риском PPROM с распространенностью 2,2% в одиночных АРТ по сравнению с 0.7% в синглтонах без АРТ без предварительной конизации. Можно подозревать, что перенос эмбрионов, проходящих через слизистый барьер шейки матки, может загрязнить стерильную внутриматочную среду, вызывая легкую инфекцию.

      Сильной стороной нашего исследования является дизайн общенациональной когорты, включающий большое количество пациентов, получающих АРТ, одноэлементных и близнецов, с поправкой на соответствующие искажающие факторы, делающие наши оценки риска точными. Кроме того, Датский регистр патологий имеет очень высокий уровень полноты с подтверждением, показывающим высокое качество данных (Erichsen et al., 2010). Ограничениями являются остаточное смешение хорошо известных факторов риска ПТБ, то есть курение, низкий социально-экономический статус и одиночество, на которые мы не могли внести поправку. Однако среди матерей, получающих АРТ, меньше курильщиков, женщин с низким социально-экономическим статусом и одиноких женщин. Таким образом, это могло недооценивать истинный риск ПТБ у женщин с зачатием, полученным после ВРТ, после патологии / хирургии шейки матки. Кроме того, мы не смогли отрегулировать высоту конуса и различные хирургические вмешательства на шейке матки, которые, как было показано в другом датском исследовании, связаны с риском ПТБ (Romundstad et al., 2008). Предполагается, что это небольшое смещение, поскольку ни высота конуса, ни тип хирургической процедуры не будут заметно отличаться между нашими группами сравнения. Еще одним ограничением является отсутствие данных о поздних выкидышах до 22 + 0 недели гестации как в группе АРТ, так и в контрольной группе. Риск позднего выкидыша у АРТ-матерей с конизацией может быть выше, чем у АРТ-матерей с конизацией, что могло бы еще больше усилить риск у АРТ-матерей с конизацией. Однако данные о поздних выкидышах недостаточно зарегистрированы и отсутствуют в нашей базе данных.Кроме того, вес при рождении <400 г регистрируется недостаточно, поскольку большинство этих детей были мертворожденными, и поэтому мы установили нижний предел веса при рождении в 400 г.

      Уровень PTB 7,5% у одиночных детей без АРТ после конизации, наблюдаемый в нашем исследовании, соответствует результатам другого национального популяционного когортного исследования из Дании (1997–2005 гг.), В котором изучалась LEEP и показывалась частота преждевременных родов в 6,9% после LEEP. с 2-кратным повышенным риском ПТБ, как и наши результаты (Noehr et al., 2009а).

      В течение периода исследования 1995–2009 гг. В Дании не было официальных рекомендаций относительно сканирования длины шейки матки и использования шейного серкляжа. В период исследования в Дании также не было введено профилактическое применение прогестерона. И цервикальный серкляж, и прогестерон использовались спорадически в течение периода исследования, но у нас нет оснований полагать, что существует предвзятость между беременностями, получающими АРТ, и беременностями без АРТ, поскольку дородовое наблюдение было одинаковым в этих двух группах как для одиночных, так и для беременных двойней.

      Заключение и перспективы на будущее

      У близнецов ART по сравнению с одиночками ART риск PPROM, PTB и VPTB увеличивается в 5-8 раз. Конизация шейки матки дополнительно вдвое увеличивает риск PTB и VPTB у близнецов, получающих ART, в результате чего частота PTB составляет 58%, а частота VPTB составляет 14% при конизации.

      Следовательно, женщинам, которым до начала АРТ была проведена конизация шейки матки, во всех случаях следует рекомендовать перенос одного эмбриона. Это решение не должно зависеть от возраста женщины, количества предыдущих попыток лечения АРТ и качества эмбриона.Более того, женщины с зачатием, полученным после ВРТ после дисплазии шейки матки, должны быть проинформированы о том, что это создает дополнительный риск ПТБ при уже имеющейся двойней беременности с высоким риском.

      Авторские роли

      A.P. внесла свой вклад в концепцию и дизайн исследования, сбор, анализ и интерпретацию данных, а также в составление статьи и дала окончательное одобрение версии, которая будет опубликована. G.O., A.L. и H.J.I. внес вклад в концепцию и дизайн исследования, интерпретацию данных и критические исправления, а также дал окончательное одобрение версии, которая будет опубликована.S.C.R. способствовал разработке концепции и дизайну исследования, сбору данных и внесению критических изменений, а также дал окончательное одобрение версии, которая будет опубликована.

      Финансирование

      Для этого проекта не было получено внешнего финансирования.

      Конфликт интересов

      Не заявлено.

      Список литературы

      ,.

      Когнитивные и образовательные нарушения у детей, рожденных крайне недоношенными

      ,

      Семин Перинатол

      ,

      2008

      , vol.

      32

      (стр.

      51

      58

      ),,,,.

      Когнитивные и поведенческие результаты детей школьного возраста, родившихся недоношенными

      ,

      JAMA

      ,

      2002

      , vol.

      288

      (стр.

      728

      737

      ),.

      Риск преждевременных родов после лечения предраковых изменений шейки матки: систематический обзор и метаанализ

      ,

      Br J Obstet Gynecol

      ,

      2011

      , vol.

      118

      (стр.

      1031

      1041

      ),,,,,.

      Существующие источники данных для клинической эпидемиологии: Датский национальный регистр патологий и банк данных

      ,

      Clin Epidemiol

      ,

      2010

      , vol.

      2

      (стр.

      51

      56

      ),,,,,,,,.

      Европейский консорциум по мониторингу ЭКО (EIM) для Европейского общества репродукции человека и эмбриологии (ESHRE). Вспомогательные репродуктивные технологии в Европе, 2009 г .: результаты, полученные из европейских регистров ESHRE

      ,

      Hum Reprod

      ,

      2013

      , vol.

      28

      (стр.

      2318

      2331

      ),,,,.

      Уровни иммуноглобулинов и фагоцитов в слизистой пробке шейки матки при сроке беременности

      ,

      Acta Obstet Gynecol Scand

      ,

      2005

      , vol.

      84

      (стр.

      734

      742

      ),,,.

      Перинатальный исход одиноких детей и близнецов после вспомогательного зачатия: систематический обзор контролируемых исследований

      ,

      Br Med J

      ,

      2004

      , vol.

      328

      (стр.

      261

      265

      ),,,,,.

      Перинатальный исход однояйцевых братьев и сестер, рожденных после вспомогательных репродуктивных технологий и спонтанного зачатия: датское национальное когортное исследование братьев и сестер

      ,

      Fertil Steril

      ,

      2011

      , vol.

      95

      (стр.

      959

      963

      ),,,.

      Перинатальные исходы у одиночных детей после экстракорпорального оплодотворения: метаанализ

      ,

      Obstet Gynecol

      ,

      2004

      , vol.

      103

      (стр.

      551

      563

      ),,,,.

      Лечение интраэпителиальной неоплазии шейки матки и последующие роды ЭКО

      ,

      Hum Reprod

      ,

      2008

      , vol.

      23

      (стр.

      2252

      2255

      ),,,.

      Гестационный возраст при родах и особые образовательные потребности: ретроспективное когортное исследование 407 503 школьников

      ,

      PLoS Med

      ,

      2010

      , vol.

      7

      стр.

      e1000289

      .

      Прибытие слишком рано

      ,

      Lancet Neurol

      ,

      2013

      , vol.

      12

      (стр.

      332

      333

      ),,,,,.

      Преждевременные роды и низкая масса тела при рождении среди одиночек при экстракорпоральном оплодотворении: систематический обзор и метаанализы

      ,

      Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol

      ,

      2009

      , vol.

      146

      (стр.

      138

      148

      ),,,,.

      Повышенный риск преждевременных родов при одноплодной беременности в результате экстракорпорального оплодотворения с переносом эмбриона или внутрифаллопиевым переносом гамет: метаанализ

      ,

      Fertil Steril

      ,

      2004

      , vol.

      82

      (стр.

      1514

      1520

      ),,,,,,,,, и др.

      Клиническая эффективность планового переноса одного или двух эмбрионов: метаанализ данных отдельных пациентов из рандомизированных исследований

      ,

      Br Med J

      ,

      2010

      , vol.

      341

      стр.

      c6945

      ,,,,.

      Петлевое электрохирургическое иссечение шейки матки и последующий риск самопроизвольных преждевременных родов: популяционное исследование одноплодных родов в течение 9-летнего периода

      ,

      Am J Obstet Gynecol

      ,

      2009a

      , vol.

      201

      (стр.

      33.e1

      6

      ),,,,.

      Глубина шейного конуса, удаленного с помощью процедуры электрохирургического удаления петли, и последующий риск самопроизвольных преждевременных родов

      ,

      Obstet Gynecol

      ,

      2009b

      , vol.

      114

      (стр.

      1232

      1238

      ),,,,.

      Петлевое электрохирургическое иссечение шейки матки и риск самопроизвольных преждевременных родов при беременности двойней

      ,

      Obstet Gynecol

      ,

      2009c

      , vol.

      114

      (стр.

      511

      515

      ),,,.

      После конизации шейки матки увеличивается перинатальная смертность в результате преждевременных родов при последующей беременности

      ,

      Br J Obstet Gynecol

      ,

      2010

      , vol.

      117

      (стр.

      258

      267

      ).

      Двойная беременность ЭКО / ИКСИ — риски и профилактика

      ,

      Hum Reprod Update

      ,

      2005

      , vol.

      11

      (стр.

      575

      593

      ),,,,,,,,.

      Почему синглтоны, зачатые с помощью технологии вспомогательной репродукции, имеют неблагоприятный перинатальный исход? Систематический обзор и метаанализ?

      ,

      Обновление Hum Reprod

      ,

      2013

      , т.

      19

      (стр.

      87

      104

      ),,,,,,.

      Влияние технологий или материнских факторов на перинатальный исход после вспомогательного оплодотворения: популяционное когортное исследование

      ,

      Lancet

      ,

      2008

      , vol.

      372

      (стр.

      737

      743

      ),,,,.

      Акушерский исход после экстракорпорального оплодотворения с переносом одного или двух эмбрионов

      ,

      Hum Reprod

      ,

      2011

      , vol.

      26

      (стр.

      442

      450

      ),,.

      Связь цитологии шейки матки и статуса ДНК ВПЧ во время беременности с аномалиями плаценты и преждевременными родами

      ,

      J Clin Pathol

      ,

      2011

      , vol.

      136

      (стр.

      260

      265

      )

      © Автор 2014.Опубликовано Oxford University Press от имени Европейского общества репродукции человека и эмбриологии. Все права защищены. Для получения разрешений обращайтесь по электронной почте: [email protected]

      .

      Рак шейки матки: Диагностика | Cancer.Net

      НА ЭТОЙ СТРАНИЦЕ: Вы найдете список общих тестов, процедур и сканирований, которые врачи используют для определения причины медицинской проблемы. Используйте меню для просмотра других страниц.

      Врачи используют множество тестов для обнаружения или диагностики рака.Они также проводят тесты, чтобы узнать, распространился ли рак на другую часть тела, откуда он начался. Если это происходит, это называется метастазированием. Например, визуализационные тесты могут показать, распространился ли рак. Визуальные тесты показывают изображения внутренней части тела. Врачи также могут провести тесты, чтобы узнать, какое лечение лучше всего.

      Для большинства видов рака биопсия — единственный надежный способ для врача узнать, есть ли рак в той или иной области тела. При биопсии врач берет небольшой образец ткани для исследования в лаборатории.Если биопсия невозможна, врач может предложить другие тесты, которые помогут поставить диагноз.

      В этом разделе описаны варианты диагностики рака шейки матки. Не все тесты, перечисленные ниже, будут использоваться для каждого человека. Некоторые или все эти тесты могут быть полезны вашему врачу при планировании лечения вашего рака. Ваш врач может учитывать следующие факторы при выборе диагностического теста:

      • Тип подозреваемого рака

      • Ваши признаки и симптомы

      • Ваш возраст и общее состояние здоровья

      • Результаты ранее проведенных медицинских обследований

      Для диагностики рака шейки матки можно использовать следующие тесты:

      • Бимануальное исследование таза и исследование стерильного зеркала. В ходе этого обследования врач проверит наличие любых необычных изменений в шейке матки, матке, влагалище, яичниках и других близлежащих органах пациентки. Для начала врач будет искать любые изменения в вульве за пределами тела, а затем, используя инструмент, называемый зеркалом, чтобы держать стенки влагалища открытыми, врач заглянет во влагалище, чтобы визуализировать шейку матки. Параллельно с этим часто делают мазок Папаниколау. Некоторые из близлежащих органов не видны во время этого обследования, поэтому врач вводит 2 пальца одной руки во влагалище, а другой рукой мягко надавливает на нижнюю часть живота, чтобы ощупать матку и яичники.Это обследование обычно занимает несколько минут и проводится в кабинете врача.

      • Пап-тест. Во время мазка Папаниколау врач осторожно соскабливает шейку матки снаружи и изнутри, отбирая образцы клеток для анализа.

        Усовершенствованные методы мазка Папаниколау облегчили врачам поиск раковых клеток. Традиционные мазки Папаниколау могут быть трудночитаемыми, потому что клетки могут высохнуть, покрыться слизью или кровью или могут слипаться на предметном стекле.

        • Цитологический тест на жидкой основе, часто называемый ThinPrep или SurePath, переносит тонкий слой клеток на предметное стекло после удаления крови или слизи из образца. Образец сохраняется, поэтому одновременно можно проводить другие тесты, например, тест на ВПЧ (см. Скрининг и профилактика).

        • Компьютерный скрининг, часто называемый AutoPap или FocalPoint, использует компьютер для сканирования образца на наличие аномальных клеток.

      • Тест на типирование ВПЧ. Тест на ВПЧ похож на мазок Папаниколау. Тест проводится на образце клеток шейки матки. Врач может проверить на ВПЧ одновременно с мазком Папаниколау или после того, как результаты теста покажут аномальные изменения шейки матки. Определенные типы или штаммы ВПЧ, называемые ВПЧ высокого риска, такие как ВПЧ16 и ВПЧ18, чаще встречаются у женщин с раком шейки матки и могут помочь подтвердить диагноз. Если врач говорит, что тест на ВПЧ «положительный», это означает, что тест обнаружил наличие ВПЧ высокого риска. Многие женщины заражены ВПЧ, но не имеют рака шейки матки, поэтому одного теста на ВПЧ недостаточно для диагностики рака шейки матки.

      • Кольпоскопия. Врач может сделать кольпоскопию, чтобы проверить шейку матки на наличие аномальных участков. Кольпоскопию также можно использовать для проведения биопсии шейки матки. Во время кольпоскопии используется специальный инструмент — кольпоскоп. Кольпоскоп увеличивает клетки шейки матки и влагалища, как в микроскоп. Это дает врачу увеличенное изображение тканей влагалища и шейки матки. Кольпоскоп не вводится в тело, и осмотр аналогичен осмотру с помощью зеркала.Это можно сделать в кабинете врача и не имеет побочных эффектов. Это также можно делать беременным женщинам.

      • Биопсия. Биопсия — это удаление небольшого количества ткани для исследования под микроскопом. Другие тесты могут указывать на наличие рака, но только биопсия может поставить точный диагноз. Затем патологоанатом анализирует образец (ы). Патолог — это врач, который специализируется на интерпретации лабораторных тестов и оценке клеток, тканей и органов для диагностики заболеваний.Если поражение небольшое, врач может удалить его полностью во время биопсии.

        Есть несколько видов биопсии. Большинство из них обычно делается в кабинете врача, иногда с использованием местного анестетика, чтобы обезболить пораженную область. После биопсии может быть небольшое кровотечение и другие выделения. Также может возникать дискомфорт, похожий на менструальные спазмы. В одном из распространенных методов биопсии используется инструмент для отщипывания небольших кусочков ткани шейки матки. Другие типы биопсии включают:

        • Эндоцервикальный кюретаж (ECC). Если врач хочет проверить область внутри отверстия шейки матки, которую нельзя увидеть во время кольпоскопии, он будет использовать ECC. Во время этой процедуры врач с помощью небольшого инструмента в форме ложки, называемого кюреткой, соскребает небольшое количество ткани изнутри шейного отверстия.

        • Петлевая электрохирургическая процедура иссечения (LEEP). LEEP использует электрический ток, проходящий через крючок из тонкой проволоки. Крючок удаляет ткань для исследования в лаборатории.LEEP также может использоваться для удаления предрака или рака на ранней стадии.

        • Конизация (коническая биопсия). Удаляет конусообразный кусок ткани из шейки матки. Конизация может применяться в качестве лечения для удаления предрака или рака на ранней стадии. Это делается под общей или местной анестезией и может проводиться в кабинете врача или в больнице.

      Если биопсия покажет наличие рака шейки матки, врач направит вас к гинекологу-онкологу, который специализируется на лечении этого типа рака.Специалист может предложить дополнительные тесты, чтобы увидеть, распространился ли рак за пределы шейки матки.

      • Тазовое обследование под наркозом. В случаях, когда это необходимо для планирования лечения, специалист может повторно осмотреть область таза, пока пациент находится под анестезией, чтобы увидеть, распространился ли рак на какие-либо органы рядом с шейкой матки, включая матку, влагалище, мочевой пузырь или прямую кишку. .

      • Рентген. Рентген — это способ получить изображение структур внутри тела с использованием небольшого количества излучения.Внутривенная урография — это вид рентгена, который используется для просмотра почек и мочевого пузыря.

      • Компьютерная томография (КТ или CAT). Компьютерная томография позволяет делать снимки внутренней части тела с использованием рентгеновских лучей, сделанных под разными углами. Компьютер объединяет эти изображения в подробное трехмерное изображение, на котором видны любые аномалии или опухоли. Для измерения размера опухоли можно использовать компьютерную томографию. Иногда перед сканированием наносят специальный краситель, называемый контрастным веществом, чтобы улучшить детализацию изображения.Этот краситель можно вводить пациенту в вену или давать в виде таблетки или жидкости для проглатывания.

      • Магнитно-резонансная томография (МРТ). МРТ использует магнитные поля, а не рентгеновские лучи, для получения детальных изображений тела. МРТ можно использовать для измерения размера опухоли. Перед сканированием наносится специальный краситель, называемый контрастным веществом, для создания более четкого изображения. Этот краситель можно вводить пациенту в вену или давать в виде таблетки или жидкости для проглатывания.

      • Позитронно-эмиссионная томография (ПЭТ) или ПЭТ-КТ. ПЭТ-сканирование обычно сочетается с компьютерной томографией (см. Выше), называемой ПЭТ-КТ-сканированием. Однако вы можете услышать, что ваш врач называет эту процедуру просто ПЭТ-сканированием. ПЭТ-сканирование — это способ создания изображений органов и тканей внутри тела. В организм пациента вводится небольшое количество радиоактивного сахарного вещества. Это сахарное вещество поглощается клетками, которые потребляют больше всего энергии. Поскольку рак имеет тенденцию активно использовать энергию, он поглощает больше радиоактивного вещества.Затем сканер обнаруживает это вещество и создает изображения внутренней части тела.

      • Молекулярное исследование опухоли. Ваш врач может порекомендовать провести лабораторные анализы опухоли для выявления конкретных генов, белков и других факторов, уникальных для опухоли. Результаты этих тестов могут помочь определить варианты лечения.

      Если есть признаки или симптомы проблем с мочевым пузырем или прямой кишкой, эти процедуры могут быть рекомендованы и могут быть выполнены одновременно с гинекологическим осмотром:

      • Цистоскопия. Цистоскопия — это процедура, которая позволяет врачу осмотреть мочевой пузырь и уретру (канал, по которому моча выходит из мочевого пузыря) изнутри с помощью тонкой трубки с подсветкой, называемой цистоскопом. Человек может получить успокоительное, когда трубка введена в уретру. Цистоскопия используется, чтобы определить, распространился ли рак на мочевой пузырь.

      • Ригмоидоскопия (также называемая проктоскопией). Ригмоидоскопия — это процедура, которая позволяет врачу осмотреть толстую и прямую кишку с помощью тонкой гибкой трубки с подсветкой, называемой сигмоидоскопом.Человек может получить успокоительное, когда трубка введена в прямую кишку. Сигмоидоскопия используется, чтобы увидеть, распространился ли рак на прямую кишку.

      После проведения диагностических тестов ваш врач вместе с вами ознакомится со всеми результатами. Если диагноз — рак шейки матки, эти результаты также помогают врачу описать рак. Это называется постановкой.

      Следующий раздел в этом руководстве — этапы . Объясняет систему, которую используют врачи для описания степени заболевания.Используйте меню, чтобы выбрать другой раздел для чтения в этом руководстве.

      границ | Сравнение процедуры монополярной электрохирургической конизации и петлевой электрохирургической эксцизии при лечении плоскоклеточного интраэпителиального поражения высокой степени

      Введение

      На основании рекомендаций Американского общества кольпоскопии и патологии шейки матки (ASCCP) иссечение шейки матки в основном используется для лечения плоскоклеточного интраэпителиального поражения высокой степени (HSIL), которое может прогрессировать до инвазивного рака шейки матки, если его не лечить (1).В настоящее время одной из наиболее распространенных эксцизионных стратегий лечения HSIL является процедура электрохирургического удаления петли (LEEP), которая позволяет выполнить глубокое иссечение зоны трансформации шейки матки (TZ) с минимальным повреждением. Кроме того, LEEP имеет ряд преимуществ, включая более короткое время работы, простоту работы и низкую стоимость (2, 3). Однако ограниченный объем образца, высокий риск поражения краев и фрагментация ткани являются общими проблемами, связанными с LEEP при использовании в HISL или более тяжелых поражениях шейки матки (4).

      В нашем центре было предложено, чтобы электрохирургическая конизация шейки матки с использованием монополярного скальпеля могла избежать фрагментации ткани. Тем не менее, все еще оставались сомнения в отношении осложнений, состояния края и других патологических исходов после монополярной электрохирургической конизации (MESC). Таким образом, настоящее исследование было направлено на сравнение эффективности и результатов LEEP или MESC при лечении HSIL. Кроме того, в исследовании проводился скрининг шейки матки через 6 месяцев после LEEP или MESC на HSIL.

      Материалы и методы

      Это ретроспективное исследование было одобрено этическим комитетом Народной больницы провинции Чжэцзян (№ 2021QT047). В исследование были включены пациенты, которым была сделана биопсия под контролем кольпоскопии для определения HSIL, которые получали LEEP или MESC для лечения гистологически подтвержденного HSIL, и согласились на 6-месячный период последующего наблюдения. Пациенты были набраны с января 2017 года по декабрь 2019 года в отделении гинекологии Народной больницы провинции Чжэцзян.Подробные хирургические и патологические данные были собраны из электронных медицинских карт.

      Кроме того, LEEP или MESC выполнялись женщинам с диагнозом HSIL при биопсии шейки матки. Тем не менее, в исследование были исключены женщины без HSIL в образцах конизации шейки матки, женщины с диагнозом инвазивный рак или лица без каких-либо последующих записей.

      Хирургические процедуры

      Одна и та же группа гинекологов выполнила LEEP или MESC. Примечательно, что LEEP выполнялся с петлевым электродом и электрохирургической установкой в ​​смешанном режиме, состоящем из тока резки 50 Вт и коагуляции 30 Вт.С другой стороны, MESC проводилась с использованием монополярного электрического скальпеля, обычно используемого при открытых операциях. Во время процедуры разреза MESC применил электроразрез мощностью 40 Вт, а не электрокоагуляцию, чтобы избежать обугливания края образца. Однако, когда было замечено небольшое кровотечение, проводилась электрокоагуляция до подтверждения гемостаза.

      При подготовке к конизации раствор йода Люголя применяли для определения степени поражения шейки матки при кольпоскопии и определения окружности и ширины иссечения.После визуализации шейки матки и чешуйчато-столбчатого соединения TZ оценивали в исходном состоянии (Тип 1: TZ полностью видимый; Тип 2: TZ частично видимый; Тип 3: TZ не виден). Кроме того, продолжительность иссечения зависела от TZ. При этом обычно использовались границы эктоцервикальной резекции 3-5 мм. Если ТЗ полностью соблюдалась, шейку матки удаляли 1 см. Однако, если TZ был Типа 2, было удалено ~ 1,5 см образца, а если TZ было Типа 3, примерно более 2 см образца было удалено.Затем после конизации шейки матки на образце наносили метку в положении «12 часов». Кроме того, перед фиксацией каждый образец измеряли, чтобы определить его длину и ширину. Все гистопатологические отчеты были подтверждены двумя патологами, включая одного старшего патологоанатома.

      Патологическое обследование и последующее наблюдение

      Медицинские карты этих пациентов были просмотрены, и в них была внесена следующая информация; возраст, индекс массы тела (ИМТ), паритет, использование оральных контрацептивов (ОКП), курение, тип ТЗ, патология краев образца, эндоцервикальное поражение, эктоцервикальное поражение, ожоговое поражение края, глубина конуса, ширина конуса , фрагментация, время процедуры, интраоперационная кровопотеря, осложнение и результат наблюдения.

      Время операции определялось от введения лезвия до подтверждения гемостаза. Края образцов были сгруппированы в следующие категории: эндоцервикальный край (внутренняя сторона разреза и глубокий край), эктоцервикальный край и ожоговая травма края. Кроме того, край резекции считался отрицательным, если аномальные клетки не были обнаружены на краю образца конуса, или положительным, если аномальные клетки были идентифицированы на краю образца конуса.Адекватная глубина конуса определялась по следующим критериям: если TZ полностью соблюдалась, шейка матки была удалена на 1 см; если TZ был Типа 2, образец был удален приблизительно 1,5 см; в то время как, если TZ был Типа 3, было удалено примерно более 2 см образца. Более того, адекватная ширина конуса была определена как запас 3–5 мм за пределами TZ. Были отмечены интраоперационные и послеоперационные осложнения, если они возникли в течение 15 дней после конизации (например, ожог влагалища, ожог соседних органов, послеоперационное кровотечение, стеноз шейки матки и местная инфекция шейки матки или матки).

      Кроме того, было рекомендовано и запланировано наблюдение через 6, 12 и 24 месяца после конизации шейки матки. Последующее наблюдение включало обнаружение ВПЧ с помощью Cervista ® (Hologic, Бедфорд, Массачусетс, США) и жидкостной цитологии ThinPrep (Hologic, Inc., Сан-Диего, Калифорния, США). Цитологический анализ шейки матки проводился в соответствии с системой Bethesda 2001 года. Примечательно, что цитологический отчет об атипичных плоскоклеточных клетках неопределенного значения и выше был признан ненормальным. Наконец, кольпоскопическая оценка была проведена, если результаты были ненормальными.

      Статистический анализ

      Данные по непрерывным переменным были представлены как медианы и диапазоны, тогда как категориальные данные были представлены как числа и проценты. Перед проведением испытания на двух образцах t было подтверждено нормальное распределение данных. Кроме того, непрерывные переменные, такие как возраст, ИМТ и время процедуры, были проанализированы с использованием двухвыборочного теста t . С другой стороны, критерий хи-квадрат использовался для сравнения категориальных данных, таких как статус маржи, фрагментация и сложность.Более того, точный критерий Фишера применялся для категориальных данных, если n <5. Для проведения статистического анализа использовалось программное обеспечение SPSS 17.0 (SPSS Inc., Чикаго, Иллинойс, США). Кроме того, все статистические тесты были двусторонними, и значение p <0,05 считалось статистически значимым.

      Результаты

      В этом исследовании 56 пациентов прошли тест на ВПЧ и жидкостную цитологию ThinPrep только через 12 или 24 месяца без последующего наблюдения через 6 месяцев после конизации шейки матки.Следовательно, они были исключены из дальнейшего анализа. Однако 554 пациента соответствовали критериям включения в исследование. Пациенты были разделены на две группы по методике конизации шейки матки: категории LEEP и MESC. Характеристики пациентов в соответствии с распределением исследований показаны в таблице 1. Результаты показали, что не было значительных различий в возрасте, ИМТ, паритете, использовании оральных контрацептивов, злоупотреблении алкоголем и курении сигарет между двумя группами ( p > 0.05). Более того, не было получено никаких существенных различий в отношении распределения TZ между этими двумя группами (см. Таблицу 1).

      Таблица 1 . Характеристика пациенток с HSIL шейки матки.

      В таблице 2 показано сравнение результатов у женщин, включенных в обе исследуемые группы. В частности, в исследовании сравнивали состояние края резекции, размеры конуса (длину и ширину), фрагментацию образцов, время процедуры, интраоперационную кровопотерю и осложнения.

      Таблица 2 . Сравнение результатов лечения HISL с помощью LEEP или MESC.

      В таблице 2 в исследовании сравниваются характеристики образцов, полученных из этих двух групп. Результаты показали, что не было значительных различий в показателях положительного эктоцервикального края (4,53 против 5,19%; p = 0,718) между двумя группами. Однако в группе LEEP показатель положительного эндоцервикального края был значительно выше (3,77 против 8,65%; p = 0.018) и ожоговой травмы края (4,90 против 10,38%; p = 0,016). Кроме того, LEEP значительно чаще вызывает фрагментацию ( p = 0,000), чем MESC. Результаты также показали, что скорость адекватной глубины конуса была значительно меньше в LEPP, чем в MESC (83,40 против 89,62%; p = 0,034). Более того, как интраоперационная кровопотеря, так и время процедуры были короткими в этих двух группах, хотя цифры были выше в MESC, чем в LEEP ( p = 0.022; p = 0,038).

      В ходе исследования также было выявлено восемь интраоперационных и 63 послеоперационных осложнения. Тем не менее, частота интраоперационных и послеоперационных осложнений существенно не различалась между этими двумя группами исследования. Кроме того, частота аномальной цитологии шейки матки и положительных результатов на ВПЧ высокого риска (hrHPV) через 6 месяцев после конизации шейки матки была немного выше в группе LEEP, чем в категории MESC, хотя различия не были значительными (13.96 против 10,38%; p = 0,240; 15,47% против 11,07%; p = 0,133, таблица 3).

      Таблица 3 . Цитология и тест на ВПЧ при контрольном посещении через 6 месяцев после LEEP или MESC.

      Обсуждение

      В 2014 г. стандартизированные по возрасту коэффициенты заболеваемости и смертности от рака шейки матки в Китае составляли 11,6 и 3,1 на 100 000 соответственно, что было относительно выше, чем в развитых странах (5). Следовательно, лечение предшественников рака шейки матки, таких как HSIL, очень важно для предотвращения прогрессирования злокачественного новообразования.Хотя LEEP является эффективной и подходящей стратегией для лечения HSIL, у некоторых пациентов наблюдается стойкий HSIL, рецидив или даже прогрессирующие поражения после LEEP (6, 7). Более того, хотя LEEP легко выполнить, утверждается, что края ткани при биопсии LEEP могут показывать значительные тепловые артефакты, которые могут мешать патологической оценке границ биопсии (8). LEEP также связана с более высокими показателями фрагментации образцов эксцизионной биопсии шейки матки, что связано с более высоким риском положительных и неопределенных полей во время процедуры по сравнению с нефрагментированными образцами (4, 9).Кроме того, неполное удаление связано с 5-кратным риском повреждений после лечения и в 6 раз большей скоростью последующего HSIL по сравнению с полным иссечением (10).

      Исторически конизация холодным ножом использовалась в качестве основного метода иссечения шейки матки для лечения плоскоклеточных интраэпителиальных поражений. Однако альтернативные методы, такие как конизация электрохирургическим скальпелем и LEEP, одинаково эффективны в клиническом лечении (11, 12). Насколько нам известно, это первое исследование, в котором сравнивается эффективность LEEP и MESC.Результаты показали, что частота аномальной цитологии шейки матки и положительных результатов в отношении hrHPV в MESC существенно не отличалась от таковой в LEEP (13,96 против 10,38%; p = 0,240; 15,47 против 11,07%; p = 0,133). Более того, частота интраоперационных и послеоперационных осложнений при LEEP была аналогична таковой при MESC ( p = 0,489; P = 0,401).

      Однако результаты показали, что у LEEP была значительно более высокая частота положительного эндоцервикального края (3.77 против 8,65%; p = 0,018) и ожоговой травмы края (4,90 против 10,38%; p = 0,016). Кроме того, LEEP значительно чаще вызывает фрагментацию, чем MESC ( p = 0,000), а показатель адекватной глубины конуса в LEEP был значительно меньше, чем в MESC (83,40 против 89,62%; p = 0,034). Исследование также показало, что LEEP вызывает более высокую частоту фрагментации образца, более высокую частоту положительного эндоцервикального края и ожогового повреждения края, а также более низкую частоту адекватной глубины конуса.Более того, результаты показали, что MESC для HSIL приводит к лучшим колбочкам, предполагая, что протокол MESC был лучшей альтернативой LEEP. Примечательно, что монополярное электрохирургическое оборудование широко распространено, и манипуляции можно легко выполнять без специальных инструментов и обучения, что может сократить время обучения конизации.

      Хотя исследование обнаружило некоторые новые открытия, оно имело ряд ограничений. Во-первых, это было ретроспективное исследование, которое проводилось в едином медицинском центре.Кроме того, многие пациенты не могли завершить наблюдение в течение 2 лет, что ограничивало размер выборки и долгосрочные результаты исследования. Следовательно, для сравнения патологического описания и клинических исходов требуется более обширное последующее наблюдение за этим исследованием и хорошо спланированное рандомизированное клиническое исследование. Кроме того, не оценивался риск связанных с беременностью и отдаленных осложнений.

      Выводы

      Таким образом, как LEEP, так и MESC оказались одинаково эффективными в клиническом лечении HSIL.Тем не менее, MESC привел к лучшему патологическому описанию в отношении состояния края, фрагментации ткани и глубины конуса. Таким образом, протокол MESC может быть лучшей альтернативой LEEP при лечении HSIL.

      Заявление о доступности данных

      Данные, проанализированные в этом исследовании, подлежат следующим лицензиям / ограничениям: Данные исследования не являются общедоступными из-за этических и юридических ограничений. Однако по запросу данные могут быть предоставлены соответствующим автором по разумному запросу.Запросы на доступ к этим наборам данных следует направлять на [email protected]

      Заявление об этике

      Исследования с участием людей были рассмотрены и одобрены Комитетом по институциональной этике Народной больницы провинции Чжэцзян, Китай. Пациенты / участники предоставили письменное информированное согласие на участие в этом исследовании.

      Авторские взносы

      QW, JD и LX не только разработали и разработали исследование, но также участвовали в составлении и написании рукописи.Они также контролировали исследование и критически отредактировали рукопись. QW, SC и JD собрали клинические данные. QW и HX отвечали за составление и написание рукописи и проведение статистического анализа. Все авторы внесли существенный вклад в переработку рукописи.

      Финансирование

      Это исследование было поддержано Проектом научно-исследовательского фонда китайской традиционной медицины Чжэцзян (2021ZB025) и Программой науки и технологий в области здравоохранения провинции Чжэцзян (2021KY504).Финансирующие организации не играли никакой роли в дизайне исследования, сборе и анализе данных, решении опубликовать или подготовке рукописи.

      Конфликт интересов

      Авторы заявляют, что исследование проводилось при отсутствии каких-либо коммерческих или финансовых отношений, которые могут быть истолкованы как потенциальный конфликт интересов.

      Примечание издателя

      Все утверждения, выраженные в этой статье, принадлежат исключительно авторам и не обязательно относятся к их дочерним организациям или издателям, редакторам и рецензентам.Любой продукт, который может быть оценен в этой статье, или заявление, которое может быть сделано его производителем, не подлежат гарантии или одобрению со стороны издателя.

      Благодарности

      Авторы благодарны всем, кто участвовал в проведении исследования, анализе данных и написании рукописи.

      Сокращения

      LEEP, Процедура электрохирургического удаления петли; HSIL, плоскоклеточное интраэпителиальное поражение высокой степени; ТЗ — зона трансформации; ИМТ, индекс массы тела; OCP, оральные противозачаточные таблетки; hrHPV, ВПЧ высокого риска.

      Список литературы

      1. Massad LS, Einstein MH, Huh WK, Katki HA, Kinney WK, Schiffman M, T, et al. 2012 г. обновлено согласованное руководство по ведению скрининговых тестов на аномальный рак шейки матки и его предшественников. J Диск нижних отделов мочеполовых путей . (2013) 17: S1–27. DOI: 10.1097 / LGT.0b013e318287d329

      PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

      3. Giacalone PL, Laffargue F, Aligier N, Roger P, Combecal J, Daures JP. Рандомизированное исследование, сравнивающее две техники конизации: холодный нож и удаление петли. Gynecol Oncol. (1999) 75: 356–60. DOI: 10.1006 / gyno.1999.5626

      PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

      4. Грубман Дж., Мейнхардт С.С., Намбиар А., Леа Дж. С.. Фрагментация образца и процедура электрохирургического удаления петли и результаты биопсии конуса холодным ножом. J Low Genit Tract Dis. (2020) 24: 27–33. DOI: 10.1097 / LGT.0000000000000509

      PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

      5. Гу XY, Zheng RS, Sun KX, Zhang SW, Zeng HM, Zou XN, et al.Заболеваемость и смертность от рака шейки матки в Китае, 2014 г. Чжунхуа Чжун Лю За Чжи. (2018) 40: 241–6. DOI: 10.3760 / cma.j.issn.0253-3766.2018.04.001

      PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

      6. Дос Сантос Мелли П.П., Дуарте Дж., Кинтана С.М. Многофакторный анализ факторов риска сохранения плоскоклеточных интраэпителиальных поражений высокой степени после процедуры электрохирургического удаления петли. Int J Gynaecol Obstet. (2016) 133: 234–7.DOI: 10.1016 / j.ijgo.2015.09.020

      PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

      7. Sangkarat S, Ruengkhachorn I, Benjapibal M, Laiwejpithaya S, Wongthiraporn W., Rattanachaiyanont M. Отдаленные результаты процедуры электрохирургического удаления петли при цервикальной интраэпителиальной неоплазии в стране с высокой заболеваемостью. Азиатский Pac J Cancer Prev. (2014) 15: 1035–9. DOI: 10.7314 / APJCP.2014.15.2.1035

      PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

      8.Кребс Х. Б., Пасторе Л., Хельмкамп Б. Ф. Петлевые электрохирургические процедуры иссечения при 378 дисплазии шейки матки: опыт в общественной больнице. Am J Obstet Gynecol. (1993) 169: 289–95. DOI: 10.1016 / 0002-9378 (93)

    3. -W

      PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

      9. Бхаратхан Р., Сагу Б., Субраманиам А. и др. Фрагментация образца LLETZ: влияние на диагноз, исход и последствия для обучения. J Obstet Gynaecol India. (2013) 63: 332–6.DOI: 10.1007 / s13224-012-0332-8

      PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

      10. Гаем-Магами С., Саги С., Маджид Дж., Суттер В.П. Неполное удаление цервикальной интраэпителиальной неоплазии и риск неудачи лечения: метаанализ. Ланцет Онкол. (2007) 8: 985–93. DOI: 10.1016 / S1470-2045 (07) 70283-8

      PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

      11. Сантессо Н., Мустафа Р.А., Верчиох В., Кехар Р., Ганди С., Чен Ю. и др.Систематические обзоры и мета-анализы преимуществ и вреда криотерапии, LEEP и конизации холодным ножом для лечения интраэпителиальной неоплазии шейки матки. Int J Gynaecol Obstet. (2016) 132: 266–71. DOI: 10.1016 / j.ijgo.2015.07.026

      PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

      12. Ван Х, Ли Л., Би Й, Ву Х, Ву М., Ланг Дж. Эффекты конизации шейных поражений различными инструментами и методами наложения швов. Sci Rep. (2019) 9: 19114.DOI: 10.1038 / s41598-019-55786-4

      PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

      .

      Добавить комментарий

      Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

      2008 - 2021 | Охотники за сердцами